“教育早晚要毀在這些趙括手裏！”教師辦公室裏，大孫突然猛拍了一下桌子，大喊了一聲，把正在批改作業的老李嚇了一跳。
見老李抬頭看他，大孫一臉義憤填膺，説：老李，你看看，現在啥人都敢對教育指手畫腳了，這樣下去，我們還怎麼教書？
老李問：又是誰説了啥把我們大孫老師氣成這樣？
大孫説：我讀給你聽聽。“誰説現在的學生不好管，老師修得一身真本領，又何愁學生會翻天？”這説的叫什麼狗屁話！跟那句“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”不是一個鼻孔出氣？現在真是什麼都缺，就是不缺教育專家，強調一下，磚頭的磚！
老李問：作者有沒有説什麼才叫真本領？有沒有説怎樣才能修得真本領？
大孫説：倒是説了，不過根本做不到嘛，所以我才説這種人是趙括，只會紙上談兵，有本事讓他到我們一線來試試，看他能待得了幾天？
老李問：作者怎麼形容老師有真本事？
大孫説：太理想化了，不像説人話。什麼“行端坐正，德才兼備”，不説標準高不高吧，也太籠統太模糊了！
老李問：有沒有具體點的描述呢？
大孫説：提了兩種力量，一種叫威懾力，一種叫吸引力，説老師只要具備了這兩種力量，學生就會對老師敬畏有加，又愛又怕。
老李説：好像有點道理啊？好老師本身就是自帶正氣，學生見了他們是比較怕的，輕易不敢造次。
大孫打斷説：你老人家還沒有老，怎麼也糊塗了呢？你年輕的時候，學生是怕老師的，現在的學生，還怕老師？
老李説：所以，作者又提了第二種力啊，吸引力，好老師能力出眾，志趣高潔，對於學生來説就像磁石一樣，學生會心甘情願吸附在他們身邊的。
大孫説：老李啊老李，想不到你還是個“鋼筋”（槓精），我説啥你都會抬槓啊！
老李笑笑，説：好好好，我不跟你抬，説説作者提了哪些金點子吧。
大孫啐了一口，説：還金點子？我看全是餿主意！一股酸腐味兒，臭不可聞！
第一條，教師要努力提升自身實力，把大部分時間都用在鑽研教材、教法、教育專著上，少聊閒天，多寫寫教育反思筆記。這話表面上看説得不錯，但實際上就是在嘲諷我們當老師的，沒事就喜歡閒扯，工夫沒有花在正經事上。其心可誅！
老李嘀咕了一句：沒有那麼陰謀論吧？
大孫立馬火了：你這是嘲笑我玻璃心了？
老李忙道：不敢不敢，你接着説。
大孫氣呼呼地説：第二條更不靠譜，説什麼要給學生立規矩，還説規矩面前，不允許例外。我倒想問問，如果學生就是不講規矩，你怎麼不允許？
老李説：怎麼立規矩，怎麼執行到位？這倒真是個問題。
大孫説：所以嘛，我就説他紙上談兵。像那年新聞上報道的，幾個學生居然在班上喝酒，老師敢跟誰談規矩？
第三條，營造班級文化，形成共同的價值引領。這一條還勉強説得過去，但現在的學生自我中心的多，哪有幾個有集體榮譽感啊？
第四條，愛生如子，那就是放屁！我把學生當孩子看，學生可會把我當爹媽？
第五條，言行一致，説到做到。哪個老師不是這樣的？用得着特意拿出來説？還不是懷疑老師？
第六條，為學生爭取資源。老師有這麼大能量嗎？老師能爭取到的資源，學生家長更能爭取到了！
老李説：大孫，你説得有道理。不過，人家作者也並不都是胡説。學生不聽話、不服管，這些現象確實存在，但老師撒手不管，把責任全部推給客觀，而不找找自己主觀上的不足，恐怕也有點極端。
大孫説：可不是我一個人批評這個作者，我看跟帖裏面絕大多數都在罵他！
總結一下，有這麼幾種意見：
1，作者不是教師，沒資格對教育説三道四；
2，作者如果是教師，也只是重點學校帶重點班的老師，對普通學校、普通班的情況不瞭解，對農村留守學生的現狀更是一無所知；
3，作者看問題太片面，只看到老師的責任，看不到學生的稟性，更看不到學生背後家長的不良影響；
4，作者就是故意在黑老師，毀教育，給現在的教育添堵；
5，作者理論一套套，實踐全不照，有本事讓他來一線教幾天，肯定灰頭土臉！
6，下面這麼多老師跟帖罵他，他都不回覆，肯定是心虛，知道自己是胡扯，不敢辯白！
老李沉默了。
但是，他想：
怎麼現在我們某些老師已經這麼傲嬌了嗎？不但不能批評，簡直已經不能議論了？一説就一蹦三尺高！這一個個都氣勢洶洶的，胸懷和格局去哪兒啦？有則改之，無則加勉。劍拔弩張的，一點容人的雅量都沒有了？
何況，憑什麼就認定人家不是教師？有什麼證據篤定他從未上過講台？當老師的，最起碼也要有個實證精神吧，怎麼能隨便立一個稻草人來批駁呢？
退一步講，就算人家不是教師，難道連談一下教育的資格也沒有了麼？都説“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，山外的人或許才看得更清晰呢！
説作者看問題片面，只看到老師不足的一面，咱們這些跟帖罵作者的老師不也一樣？只看到學生、家長不足的一面，而對自己能力、學識、威嚴的不足有沒有一些反思呢？都強調困難，都嘲諷作者提的建議，但誰又自己提出瞭解決問題的思路呢？
人家不回覆，就一定是心虛？這不又是有罪推斷、預設立場？也許是人家覺得根本沒必要跟只會爭論不會討論的人浪費時間呢！
關於處理師生關係，你有什麼高見？歡迎留言分享。