全國人大代表認為“縣管校聘”弊大於利,“一校定終身”不好嗎?

“縣管校聘”引起全國人大代表的注意,有全國人大代表提出“鄉村教師‘縣管校聘’弊大於利,暫緩在全國推行的建議”,教育部也做出了回應,原來”縣管校聘”不是為了大張旗鼓搞聘任,而是為了教育資源的均衡。其本質還是為了讓教師動起來,因為教師的流動性太差。對此,作為一線鄉村教師的我,有很多話要説。

全國人大代表認為“縣管校聘”弊大於利,“一校定終身”不好嗎?

縣管校聘要平衡的東西很多,別的先不説,先説説住的問題。

年輕教師租房,兩三年就要換個地方,搬家不折騰嗎?

成家的教師,大概率在學校周邊買房,有家庭要照顧。倘若交流得遠了,交通的時間成本怎麼辦?以前6點多起牀,現在要5點起牀嗎?

人的基本需求無非就是衣、食、住、行,只有做好了基礎保障,才能深化改革。

全國人大代表認為“縣管校聘”弊大於利,“一校定終身”不好嗎?

“縣管校聘”的關鍵確實在“聘”,但如何聘呢?如果真正實施“縣管校聘”,那麼,在規定編制範圍內,學校和教師就應該是“雙向選擇”,也就是説學校可以選聘教師,教師可以選擇學校,這樣“聘”下來的結果,自然就會出現“優質學校必須要選聘優秀教師,優秀教師肯定也要選擇優質學校”,那麼,薄弱學校就只能挽救“薄弱”教師,“薄弱”教師也只有流落到薄弱學校!試想:這樣聘出來的結果,豈不是更加拉大教育的“貧富”差距了嗎?哪裏會贏來教育的公平?

全國人大代表認為“縣管校聘”弊大於利,“一校定終身”不好嗎?

縣管校聘有沒有考慮過老師的感受?今天在這裏教書?過兩年去那裏教書?老師離家遠不遠?老師有沒有歸屬感,安全感。處在沒有歸屬感中的老師能否教好書?

縣管校聘卻最終指向了末位淘汰,但淘汰的又未必都是真正末位的老師,很大一部分是埋頭教書不善於經營自己的老師,一些有教育理想而不肯曲意奉迎校長的老師,還有一部分有真知灼見又不肯跟歪風邪氣低頭同流的老師。這個問題不解決,那麼這項改革就必須立即叫停,否則就會造成教育內部風氣大壞。

全國人大代表認為“縣管校聘”弊大於利,“一校定終身”不好嗎?

教育不同於其他行業,失敗了重來。我們面對的是孩子,孩子的人生輸不起。如果老師時時刻刻處在被解聘,被緩聘,被……的危機中,自身難保,何談安心工作,

加強教師的流動。我個人認為應該在該教師的子女讀大學後才進行,因為教師也有家庭。身為教師的家長如果長期不在家,這樣對教師子女很不利。 還有就是教師的職工宿舍建設非常落後,如果教師在外面租住房子將增大教師的開銷,以我們縣城及周邊鄉鎮為例,縣城一個月房租1100元,鄉鎮600元左右,一個鄉鎮新教師(崗位等級12級)月工資是2630元,縣城的教師還要低一些,大約是2400元的樣子,想一想除了房租教師還剩多少錢?所以此舉將得不到廣大教師支持,有違人心。

全國人大代表認為“縣管校聘”弊大於利,“一校定終身”不好嗎?

這樣學生也面臨着常常換老師。對很多學生非常不利。 呼籲,不要再折騰老師了。

人是有歸宿感的,沒有固定工作單位,就對單位沒有感情,沒有感情何來的工作熱情?

公辦教師本來就是教育系統人,教育局和學校已經聘任了!山區教師(鄉村教師)想紮根本家庭附近學校,想”一校定終身”,為什麼不行?為什麼要調到外鄉鎮學校?

全國人大代表認為“縣管校聘”弊大於利,“一校定終身”不好嗎?

“一校定終身”有什麼不好?教師工作穩定,安心,不“折騰”教師,讓教師一心一意,長久觀念教學。“縣管校聘”就像做生意,今年在這兒教,明年還不知道哪兒教,教師能安心精心靜心嗎?

聘教師不如投票聘校長!管理不好,沒能力者,那就別幹了!儘管肯定存在弊端,不過,總比折騰老師好一些!

(圖片來源於網絡,如有不妥,請聯繫刪除)

版權聲明:本文源自 網絡, 於,由 楠木軒 整理發佈,共 1306 字。

轉載請註明: 全國人大代表認為“縣管校聘”弊大於利,“一校定終身”不好嗎? - 楠木軒