為什麼哈佛畢業的學生還去當留學中介？

來源｜Miki粥

深圳中學29號又要到北京招聘了。

去年的錄取名單不僅橫掃清北碩博，還不乏牛津、劍橋、霍普金斯、西北這種的英美名校，引得大家感慨萬千，覺得名校畢業教小學，對人才太浪費了吧。

如果你覺得當老師，是對名校人才的浪費，那你知道不知道世界TOP10的畢業生，好多回國還當留學中介了呢？

當年我跑留學行業的時候，哈佛是塊金字招牌。

業內最有名的哈佛小王子，是留學圈內風雲人物，叱吒多年。直到後來出了系列哈佛媽媽、斯坦福爸爸，還有牛劍雙雄…

大家才漸漸對名校噱頭麻木，開始琢磨哈佛畢業當中介到底是什麼邏輯？

能有什麼邏輯？這就是精明的職業選擇。選擇的標準也簡單，哪裏給的錢多就去哪裏，哪裏稀缺學歷就去哪裏。

但在眾人的眼裏，哈佛畢業你不能隨便擇業，因為學校選了你，是讓你去改變世界的，就算做不了喬布斯馬斯克，也至少能拿個諾獎吧。

不幹點牛逼的事兒，你對不起名校的身份嗎？

如果從搞錢能力來定義一個人的成功，那這無疑是成功的名校畢業生，做中介的收入讓剛離開學校的他們就能收入年逾百萬。

但大部分不這麼想。甚至我的朋友，一個正在陪娃爬藤的媽媽也覺得，藤校前五的offer帶來的不僅是驕傲，還有畢業後就業未遂的煩惱。

當然，如果名校畢業不想做留學中介，要選擇留在美國，能幫助你拿到工作籤的只有四種選擇：金融諮詢、CS科技公司、法學院，以及PHD。

過去十幾年，自費留美的名校生最多就是選擇金融專業，或在修完本科之後，選擇金融、商學院繼續學習，畢業之後進各大投行。

投行是優等生之選，多了，年收入數百萬。但沒選擇經濟方向的畢業生，發展路徑就會很曲折了。

有個哈佛的教育學系的學生説，她的同學不少都進了小破公立學校當中教、助教，為了留在美國拿身份，收入水平，可想而知。

這讓人有一種感覺，名校畢業生內外交困。如果在校期間人脈資源圈沒有構建成功，那學校最後留給你的，也只剩下了一個可以變現的Title而已。

為什麼會這樣？因為美國的高等教育就不是為中國孩子設計的。

不少家長就覺得國外教育好。你看人家小時候自由放養，就能拿遍諾貝爾獎；説國內基礎公立教育最紮實他們不信，認為只培養出了一羣會考試的、充滿內卷的名校生罷了。

他們甚至還因此得出了一個結論，國內公立填鴨式教學正在傷害孩子的創造力、學習力和想象力。真的是這樣嗎？

事實上，在名校，天才不是培養出來的，都是篩出來的。

在這個篩子裏，天賦佔了很大的比例，其次是家庭資源，再次是金錢投入，“教育”頂多就是一個娃走上巔峯之路，在披荊斬棘的時候拿的刀斧罷了。

15年我去硅谷拜大神，見識了很多創業者。其中有一個CEO進到辦公室就跳到桌子上，躺着開始講自己的傳奇：

少年讀書輟學（硅谷必備），然後去做了職業運動員，得了奧運冠軍，然後發現自己不能只有四肢發達，還要用頭腦在硅谷立足。

於是，回到了斯坦福校園繼續學習。

當時我們一羣搞教育的人都聽傻了。聽過吹牛逼的，沒聽過這麼牛逼的。看看人家這進進出出斯坦福的架勢，跟自己家後院似的。

後來才知道，這老兄的爸爸是萬維網的創始人之一，他家鄰居都是雅虎的創始人楊致遠。硅谷名校，對他來説，真跟後院差不多。

條條大路通羅馬沒錯，但是人家就生在羅馬。一個人生地不熟的國際生，拿什麼跟這種佔盡天時地利的斯坦福土著拼？你在國內出類拔萃，到了名校也就是個普通同學而已。

美國不強調教育公平化。

所以不會有老師逼着孩子做作業，也不會佈置很多作業，因為他們無需對結果負責，只管教孩子知識，學不學以及學不學得好，那都是你自己的事情。

然後，經過分層選拔，精英家庭脱穎而出，尤其是很多華裔家庭。

他們在教育上進行了大量的投入，包括給孩子找各種的培訓班，學語言，學藝術，學音樂，參加各種運動類項目，在教育賽道上成為遙遙領先者。

而美國的低收入家庭的孩子在升學的過程中大量被淘汰，只有頭腦聰明、意識到教育可以改變命運進而努力的娃，才有機會殺出重圍，進入到最好的大學。

哈佛每年花大量的獎學金，尋找這些在最惡劣的環境中生存下來，並脱穎而出的人。他們運氣到實力皆有，生命力還如雜草般堅強。

有一部美國紀錄片，模擬了這個篩選的過程。

導演找了幾十個不同家庭的孩子，讓他們在同一個起跑線上起跑，贏的人可以得到100塊美金。在開始之前，他説要提幾個條件，滿足條件的人可以向前走兩步，不符合就在原地不動。

第一：如果你父母的婚姻維持至今，向前兩步；

第二：如果你的成長中有父親的形象（看來在美國喪偶式育兒也很普遍）向前兩步；

第三：如果你有機會接受私人教育，向前兩步；

第四：如果你請過家教，向前兩步；

第五：如果你從不擔心手機欠費，向前兩步；

第六：如果你不用擔心父母的賬單，向前兩步；

第七：如果你不是因為體育成績優秀才免交學費的，向前兩步；

當所有人都被這10個條件過濾之後，導演發令讓大家起跑。不同起點的人，都先後抵達終點，排在最後面的人未必是最後一個，但是排在最前面的人有明顯的競爭優勢。

美國高等教育好，就是因為他選光了那些在這場不公平競賽中贏得勝利的少年。國際生，只是美國教育的旁觀者。

為什麼中國頂級名校比不過美國超級大學呢？比如説，985大學裏面都是拔尖的孩子，卻鮮有有創新力的人才。

北大教育學院副院長劉雲杉給的解釋，值得思考：

創新的前提是不怕失敗。可是，現實情境中他們（985的學生）是拔尖。拔尖意味着長得最高，它是成功，是不能也不會失敗。是對既有的規則應有的目標非常清楚，是沒有任何瑕疵，沒有任何短板，也不冒任何風險。

創新和拔尖兩個內在邏輯是完全不一樣的。

簡單來説，創新就是要去經歷反覆的嘗試和失敗，獲得自身的成長性；拔尖兒就是以最小的失敗幾率來獲得階段性優勢。比如非標評價，學業考試，學校的分層分級，未來的職場機會…

兩者在國內培養的最優秀的學生身上是有明顯的衝突的。

教育會根據社會需求做選擇。結果顯而易見，他們認為社會需要有“創新者”，但也需要大量優秀的“工頭”。

而且，對家庭來説，創新需要有天賦，培養“工頭”只需要進入嚴格的培訓系統，風險成本比較低。雖然每個家庭都希望自己的孩子未來有創新力，能夠引導這個時代的改變。但99%的父母，不願意承擔可能的風險。

理想和現實本來就不共存，想要完成穿越，要有試錯的勇氣。

不然，就只能沿着現有的教育系統，在每個階段裏找到家庭可以發揮的空間，獲得一點教育的“優勢”。比如，買學區房、花錢報班、各種才藝訓練、最優質的教育資源…

一路拔尖，一路喪失“創新”的機會。最後成為了一名合格的名校生，一個更願意追求穩定生活的普通人。

這好像有一種必然性。

最後順便説，美國名校如果你能申請成功，讀一下也是很好的，開拓視野增長見聞，校友圈子可以讓你受益匪淺；

但對於讀名校的結果不要太過強求，畢竟你讀的再牛逼也只是一所學校，而不是一個天天有神蹟的聖殿。

作者簡介：Miki粥，資深媒體人，教育紀錄片總策劃，創造了“順義媽媽”一詞，個人公眾號Miki粥（mikizhou520）。