在學校教學管理要求和教師自主教學的平衡上，“正態分佈”可以作為一個原則性要求，但不能作為剛性要求。
中南大學，資料圖，圖/新京報網。
文|熊丙奇
近日，中南大學軟件學院某吳姓教師在朋友圈吐槽：“教務辦要求自己將50名學生成績從90分改成80分，以符合成績‘正態分佈’，可他們確實都很優秀，這要怎麼改。”消息一出，引發網友熱議。
據媒體報道，記者從學生處證實，該朋友圈確係吳老師所發。該校宣傳部回應，目前學校已組織相關部門去了解、調查具體情況。至於學校是否存在“正態分佈”的打分規定，該工作人員表示不清楚，“應該會有一個調查結果的”。
要求成績呈正態分佈，多是基於“防水課”考量
“成績呈正態分佈” 通俗些説，就是要求高分跟低分要控制在一定比例之下，大多數學生成績都處在中間，是近年來不少大學教學與考試管理時採取的“調節手段”。
某知名高校曾被爆出過：對於全校公選課及大類課程，嚴格執行分數段比率人數限制，如90分以上不大於20%、80分以下不少於30%。但對於專業課程，沒有給分限制。
人為干預學生分數段分佈情況，確實很容易遭到質疑，但此舉未必就全無道理，也不宜被一竿子打死。
從教學和考試質量管理看，學校教務部門要求成績呈正態分佈，本意是讓成績更公平，不會因為老師的差異而出現同一門課拿到不同分數的情況。現實中，老師在命題、閲卷時，可能因為老師的個體差異，導致學生分數差異極大。這既容易造成學生加權核算上的不公平，也會造成“水課”現象。
如果同一門課程有的老師給分低、有的給分高，在實行學分制的背景下，追求好看績點的學生可能更願意選給分高的教師，而不願意選給分低的教師。這難以反映學生學習、掌握學科知識的真實情況，也會助長教師降低教學和考試難度，給學生高分。
因此，“成績呈正態分佈”有其合理性。
涉事教師朋友圈截圖，圖源網絡。
“正態分佈”可作原則性要求，不能作為硬性要求
但若是硬性要求成績必須呈正態分佈，也有諸多弊端，使學生的實際付出不能在分數上體現出來。此前有教授就反映，雖然明顯覺得這一屆學生的整體水平不如上一屆，可最終評分卻差不多。
在很多教師看來，怎麼給學生評分，是教師的教學自主權，學校教務處不應該干涉。如果連評分的自主權都沒有，那教師何來教學積極性？反正教得好還是壞，學生的成績都差不多。僅僅為了滿足正態分佈而改學生的分數，是對教師和學生的不尊重。
説到底，“正態分佈”是常見的成績分數段分佈情形，但不該成為目的。在學校教學管理要求和教師的自主教學的平衡上，“正態分佈”可以作為一個原則性要求，但不能作為剛性要求；不應該把成績正態分佈作為評價教師評分是否合理的標尺，對偏離正態分佈的課程評分要具體問題具體分析。
比如，可組成教學專家委員會，評價試卷的難度和教師的評分標準，如果試卷難度與評分尺度均完全合理，那就應該尊重教師的評分結果。課程考核、學生評價，屬於教學事務，應該由學校教授委員會負責管理，發揮專業同行的作用。
而要提高大學的人才培養質量，關鍵也在堅持人才培養標準，只要堅持從嚴標準，高分多或低分多都應坦然接受、實事求是，不必硬性追求符合“成績正態分佈”的剛性指標。
□熊丙奇（教育學者）
編輯：丁慧 實習生：祁倩倩 校對：吳興發