這兩天高考作文題刷了屏，數學考試讓很多考生欲哭無淚，甚至都開始懷疑人生了，懷疑數學有什麼用？不過去年全國二卷的作文也考了一道數學題，其中包含了統計學的智慧，也難倒了一羣考生。那究竟是咋回事？我們今天就來好好聊一聊：
這事其實要從二戰説起，當時美國的空軍就遇到一個問題，很多飛機常常一去不復還。要知道一架飛機可是相當貴，這樣霍霍下去，連財大氣粗的美國空軍都有點扛不住了。所以，總得想個辦法來減少損失。
當時他們想到的辦法就是給飛機裝上厚重的裝甲，但是這個裝甲其實不能裝太多。因為裝甲實在太重了，裝得太多會飛不起來。更嚴重的可能會造成貽誤戰機，甚至會導致因為沒有油而飛不回來。
所以，裝甲也是門技術活，得講究科學方法，要裝就給裝到關鍵的位置上去。於是，美軍就開始統計返航飛機上的單孔情況。
他們通過調研發現，
機身上的彈孔數量比較多。
於是，得出結論：
給機身裝甲。
看不見的彈痕就在這個時候，美軍請到的科學顧問起了作用，其中有一位叫做沃德·亞伯拉罕，他就提出了一個相當重要的觀念，他認為應該加固的是：
中彈少，或者沒有中彈的地方。
聽起來好像有點匪夷所思，不過這其中藴含着常常被人忽略的重點。
試想一下，美軍蒐集的樣本其實都是返航的飛機，其實這樣收集信息是不完整的。
因為還有很多沒有返航的飛機，沒有回來是因為它們被擊落了，那這些被擊落的飛機哪裏中彈，美軍是看不到的。
而我們要知道的是，當數據的總量足夠大的時候，飛機各部分被擊中的概率幾乎是一樣的。不可能出現只有一個部位被打擊的可能性，應該是隨機打擊才對。
但是回來的飛機基本上都是機身上有單孔，這説明擊中機身本身不致命。而那些被擊落的飛機，實際上是因為被擊中要害部位才沒有飛回來了。所以，那些彈痕少的地方才是需要加固的地方，這其實就是倖存者偏見。
沃德·亞伯拉罕還用嚴密的邏輯進行推理證明，寫成了一篇論文。美軍採納了他的建議，果然效果出奇的好。
倖存者偏見告訴我們，
我們做判斷時常常被孤例所迷惑，而看不到問題的全集。
日常生活中，我們常常看到很多人在吹捧讀書無用論。但是個別人的成功並不代表一個羣體的成功，有些人沒讀過書成功了，但是沒有讀過書沒成功的人會少麼？
除此之外，還常常有人跟你吹噓某位算命先生特別準，實際上可能只有他的算準了，更多的人沒有算準，那些沒有算準的人根本也不會跟你説。
還有一些旁門左道的藥方，一些人説自己吃了後藥到病除，可你要知道那些沒治好的人可能再也沒辦法跟你説話了。
所以，凡事我們不能只看個例，而要看全局，這樣才不會被忽悠。