很少有這樣一個生僻且拗口的學術用語，如此頻繁地在公共輿論場上曝光——這個詞，就是“內卷”。
內卷（Involution）無疑是個標準的學術用語。根據美國人類學家吉爾茨的定義，“內卷化”是指一種社會或文化模式在某一發展階段達到一種確定的形式後，便停滯不前或無法轉化為另一種高級模式的現象。
幾年前，如果我在稿子裏使用這個學術用語，校對老師還會跟我反覆確認。現在，就連直播網紅，也大有蹭一蹭“內卷”熱度的勢頭，彷彿不懂內卷就顯得沒有文化，跟不上潮流。
其實，現在網上流行的“內卷”，與學術意義上的內卷並非一碼事。人類學家項飆解釋説，儘管兩種內卷都意在表明“沒有突破”，但內卷在學術上的意義，是為了解釋為什麼一個社會或組織既無突變式發展，也無漸進式的增長，只是在一個簡單層次上自我重複，而現在的內卷則多用於形容競爭的白熱化，表達了沒有選擇的絕望感。
儘管學術界有人為“內卷”被誤用而感到憂心忡忡，以至於我有一位人類學博士朋友，為了表達反諷情緒，給一張某明星把裙邊捲進去的造型圖配文稱：“看，內捲了。”但項飆主張在界定內卷含義的基礎上，分析當下作為流行詞的“內卷”所表達的社會焦慮。不管這個詞在大眾傳播的過程中發生了怎樣的流變，它所指向的問題確實存在。
前不久一篇題為《績點為王：中國頂尖高校年輕人的囚徒困境》的文章，就揭示了名校大學生所面臨的內卷。他們非但不像高中老師所宣揚的那樣，“上了大學就輕鬆了”，反而面臨更沉重的學業壓力，還要參加各種學生活動與社會實踐。但是，“績點為王”並不等同於追求實際能力的增長。“我專業的實際水平可能是倒數，但績點一定要排在前面。”一位受訪談的在校生如此表露心聲。
放眼社會，很多行業都遭遇着“內卷”之困：網約車司機收入因過度競爭而下降，內卷；銀行職員為完成任務指標求爺爺告奶奶，內卷；程序員只能通過“自願”延長工作時間來體現工作業績，還是內卷。有人説，為了讓孩子不在起跑線上落下，幼兒園都已經開始內捲了。
聯繫到最近大火的“打工人”概念，很容易讓人產生這樣的聯想：不“內卷”，你連一個“打工人”都當不了。
事實上，人們對“內卷”的討論，並不是要否定競爭，消解奮鬥的意義。當人們談論內卷時，談論的更多是缺乏實質發展和進步的競爭。用更容易理解的概念來説，便是“零和競爭”——總共只有一塊蛋糕，或者説所有人都想要吃到一塊特定的蛋糕，不管怎麼分都不會讓大家滿意。
比如説，一些高校為了控制教師“濫發”績點，規定獲得90分成績以上（即績點滿分4.0）的學生不能超過特定比例。89分與90分並不意味着能力差距，但對於追求績點的學生來説，可謂天壤之別。於是，才有某些學生為了“刷績點”不擇手段，甚至賣弄見不得光的“小聰明”的情況。
一個不“內卷”的社會，理應有着多元的自我實現可能。名校畢業生可以去表演脱口秀、説相聲，也可以去街道辦磨礪自我。賽道不同，競爭維度不同，人生自然更加開闊。這不是逃避競爭，而是為了尋找更適合自己的價值座標，從而減少趨同、重複的內耗。
同樣，組成社會的各類實體也應當對“內卷”有所警惕。一些曾經把“理想”掛在嘴邊的企業，隨着規模的擴大、人員的臃腫，逐漸失去了鋭意進取的精神，不得不把“加班文化”作為企業增加產值的手段。長此以往，企業恐怕無法保持創新，而只能成為高級版的流水線工廠。
走出“內卷”，還要創造出對各種不同社會價值的平等尊重氛圍。如此，才能有更多人跨出內卷化的競爭劃出的圈子，有勇氣追求獨特而豐滿的人生航道。話説回來，即便在那條眾之所趨的跑道上一時落後，只要看到了不一樣的風景，又有什麼好擔心的呢？