楠木軒

崇禎面臨的局面,是亡國之君中最好的,為何卻沒能拯救明朝

由 敖學農 發佈於 經典

崇禎作為一個亡國之君,他在當皇帝的時候,所面臨的局面和歷史上其他朝代的亡國之君,確實都是不一樣的。歷史上的其他朝代,當王朝走向最後階段的時候,皇帝基本上已經失去了對朝廷的控制。大多數情況下,皇帝都是小皇帝,或者是很弱的皇帝。朝廷中都是權臣當道,這些權臣們,同時也是想奪取皇位的奸臣。比如秦朝末年的趙高、東漢末年的董卓、唐朝末年的朱温等等。

(崇禎)

另外,地方上往往擁兵自重,諸侯們各自擁有一些地盤和勢力,朝廷已經失去了對這些地方諸侯的控制。還有就是盜賊四起,農民起義風起雲湧,瘟疫盛行,天災不斷,老百姓食不果腹,妻離子散。

崇禎上台的時候,也存在天災不斷、農民起義不斷的現象。不過,相對來説,崇禎手裏面其實是有一把好牌的。朝中雖然有魏忠賢這樣一個奸臣,但是崇禎一上台就把這個奸臣扳倒,把他的黨羽清理掉。接着,崇禎牢牢掌控了朝中大權。而且,當時朝中的大臣,也主要是以東林黨為主的清流派人物,清流派,在當官的時候,不會趁機搜刮民脂民膏,不會大發國難財,給老百姓帶來更大的災難。同時,地方上也沒有諸侯擁兵自重的現象,天下兵權,還牢牢地控制在朝廷的手裏面。

雖然出現了李自成起義、張獻忠起義,但是崇禎一度已經消滅了這些農民起義,讓他們歸順了朝廷。至於天災人禍,只要能夠保持了太平,這些都不是事。稍微麻煩一點的,就是北邊後金的入侵。但是當時後金還沒有強大到有能力推翻明朝統治的地步。

總之,崇禎手裏確實是一手好牌。可是最終,明朝卻敗得那麼慘。崇禎把一把好牌打爛了。那麼,崇禎究竟在哪些地方做得不對?他應該怎麼做,才能夠確保大明江山繼續延續下去呢?

(李自成起義)

崇禎的問題是很多的,不過這些問題,都集中到一點,就是崇禎對人不信任。

由於朝廷中曾出現過魏忠賢當權臣這樣一種情況,因此,雖然崇禎把魏忠賢消滅了,但是他對大臣,尤其是對掌兵的大臣,一直都很不信任。

崇禎曾經殺過不少大將,他所殺的這些大將,都是因為他覺得這些大將對他不忠誠,有擁兵自重的嫌疑,因此就以殺人的方式來立威。

其實,在明末那樣的官場生態下,帶兵的大將要能打勝仗,必須有兩點:一是要有威信,二是要有策略。

袁崇煥殺毛文龍,就是在整肅軍隊,樹立威信。但是卻被崇禎理解為袁崇煥想做大,把袁崇煥殺掉了。

還有,在和後金打仗及和農民起義作戰的時候,都應該講究手段,講究策略。尤其是農民起義,只要方法得當,農民起義的問題是可以解決,但是大臣們都不敢輕易使用,因為崇禎為此殺過不少大臣。誰要是和農民起義者講策略,就被認為是通匪。

我們看上古中古時期的很多大將,他們在作戰的時候,為什麼能夠打勝仗?就在於君王相信他們,願意把兵權交給他們。如果孫權不把兵符交給周瑜,不相信周瑜,周瑜也不可能打贏赤壁大戰。如果漢景帝把兵權交給周亞夫的時候,對周亞夫猜忌不斷,尤其是對周亞夫不就梁王的做法不信任,周亞夫能平定七國之亂嗎?

(袁崇煥)

崇禎皇帝就明顯缺乏這樣的自信和氣度,不放心他的大臣們,所以,造成大臣們畏首畏尾,不敢採用戰術。

有人説,中國古代中原國家兵法非常多,為什麼後代很少用?就是因為害怕一旦用錯了,皇帝就會殺人。所以最好的辦法,就是一味蠻打。在戰爭中打死了很多人,總比用錯了兵法強。

另外,崇禎也很容易受人影響。明朝本來就是一個黨爭非常嚴重的朝代,那些大臣們為了各自的利益,都會饞陷敵對大臣,崇禎就很容易受他們的影響。崇禎殺袁崇煥,就是因為他聽信了身邊人的讒言,覺得袁崇煥想做大,袁崇煥是個奸臣,所以才把袁崇煥給殺掉了。

總之,崇禎雖然手中有一把好牌,但是他缺乏一個力挽狂瀾的統治者應該有的氣度自信和手腕,所以最終一把好牌給他打爛了,明朝滅亡了

崇禎死的時候是很不甘心的,他覺得他是一個好皇帝,大臣們都糟糕,所以才丟了江山。他並沒有認識到自己存在的問題,因此就算是死的時候,他還在推卸責任,這也是他的悲哀。

(參考資料:《明史》等)