崇禎作為一個亡國之君，他在當皇帝的時候，所面臨的局面和歷史上其他朝代的亡國之君，確實都是不一樣的。歷史上的其他朝代，當王朝走向最後階段的時候，皇帝基本上已經失去了對朝廷的控制。大多數情況下，皇帝都是小皇帝，或者是很弱的皇帝。朝廷中都是權臣當道，這些權臣們，同時也是想奪取皇位的奸臣。比如秦朝末年的趙高、東漢末年的董卓、唐朝末年的朱温等等。
（崇禎）
另外，地方上往往擁兵自重，諸侯們各自擁有一些地盤和勢力，朝廷已經失去了對這些地方諸侯的控制。還有就是盜賊四起，農民起義風起雲湧，瘟疫盛行，天災不斷，老百姓食不果腹，妻離子散。
崇禎上台的時候，也存在天災不斷、農民起義不斷的現象。不過，相對來説，崇禎手裏面其實是有一把好牌的。朝中雖然有魏忠賢這樣一個奸臣，但是崇禎一上台就把這個奸臣扳倒，把他的黨羽清理掉。接着，崇禎牢牢掌控了朝中大權。而且，當時朝中的大臣，也主要是以東林黨為主的清流派人物，清流派，在當官的時候，不會趁機搜刮民脂民膏，不會大發國難財，給老百姓帶來更大的災難。同時，地方上也沒有諸侯擁兵自重的現象，天下兵權，還牢牢地控制在朝廷的手裏面。
雖然出現了李自成起義、張獻忠起義，但是崇禎一度已經消滅了這些農民起義，讓他們歸順了朝廷。至於天災人禍，只要能夠保持了太平，這些都不是事。稍微麻煩一點的，就是北邊後金的入侵。但是當時後金還沒有強大到有能力推翻明朝統治的地步。
總之，崇禎手裏確實是一手好牌。可是最終，明朝卻敗得那麼慘。崇禎把一把好牌打爛了。那麼，崇禎究竟在哪些地方做得不對？他應該怎麼做，才能夠確保大明江山繼續延續下去呢？
（李自成起義）
崇禎的問題是很多的，不過這些問題，都集中到一點，就是崇禎對人不信任。
由於朝廷中曾出現過魏忠賢當權臣這樣一種情況，因此，雖然崇禎把魏忠賢消滅了，但是他對大臣，尤其是對掌兵的大臣，一直都很不信任。
崇禎曾經殺過不少大將，他所殺的這些大將，都是因為他覺得這些大將對他不忠誠，有擁兵自重的嫌疑，因此就以殺人的方式來立威。
其實，在明末那樣的官場生態下，帶兵的大將要能打勝仗，必須有兩點：一是要有威信，二是要有策略。
袁崇煥殺毛文龍，就是在整肅軍隊，樹立威信。但是卻被崇禎理解為袁崇煥想做大，把袁崇煥殺掉了。
還有，在和後金打仗及和農民起義作戰的時候，都應該講究手段，講究策略。尤其是農民起義，只要方法得當，農民起義的問題是可以解決，但是大臣們都不敢輕易使用，因為崇禎為此殺過不少大臣。誰要是和農民起義者講策略，就被認為是通匪。
我們看上古中古時期的很多大將，他們在作戰的時候，為什麼能夠打勝仗？就在於君王相信他們，願意把兵權交給他們。如果孫權不把兵符交給周瑜，不相信周瑜，周瑜也不可能打贏赤壁大戰。如果漢景帝把兵權交給周亞夫的時候，對周亞夫猜忌不斷，尤其是對周亞夫不就梁王的做法不信任，周亞夫能平定七國之亂嗎？
（袁崇煥）
崇禎皇帝就明顯缺乏這樣的自信和氣度，不放心他的大臣們，所以，造成大臣們畏首畏尾，不敢採用戰術。
有人説，中國古代中原國家兵法非常多，為什麼後代很少用？就是因為害怕一旦用錯了，皇帝就會殺人。所以最好的辦法，就是一味蠻打。在戰爭中打死了很多人，總比用錯了兵法強。
另外，崇禎也很容易受人影響。明朝本來就是一個黨爭非常嚴重的朝代，那些大臣們為了各自的利益，都會饞陷敵對大臣，崇禎就很容易受他們的影響。崇禎殺袁崇煥，就是因為他聽信了身邊人的讒言，覺得袁崇煥想做大，袁崇煥是個奸臣，所以才把袁崇煥給殺掉了。
總之，崇禎雖然手中有一把好牌，但是他缺乏一個力挽狂瀾的統治者應該有的氣度自信和手腕，所以最終一把好牌給他打爛了，明朝滅亡了
崇禎死的時候是很不甘心的，他覺得他是一個好皇帝，大臣們都糟糕，所以才丟了江山。他並沒有認識到自己存在的問題，因此就算是死的時候，他還在推卸責任，這也是他的悲哀。
（參考資料：《明史》等）