歷史的道路不是涅瓦大街上的人行道，它完全是在田野中前進的，有時穿過塵埃，有時穿過泥濘，有時橫渡沼澤，有時行徑叢林。————車爾尼雪夫斯基
城堡乃是歐洲中世紀的特有產物，主要是歐洲貴族為保護守衞自己領地而修建的軍事堡壘。中國城池則起源較早，早在殷商時期便已經開始利用版築技術修建城池，後世只是在規模和材料上有所變化而已。那麼為什麼古代中國熱衷於修建城池，而西方則熱衷於修建城堡呢？
統治層面：中國古代統治方式與中世紀歐洲有明顯不同
中國古代修建城池其實最早可以追溯到殷商時期，不過當時的城池數量和規模普遍較小，直到春秋戰國時期才開始集中出現，到郡縣制後開始大規模修建城池，而歐洲的城堡則集中出現於中世紀。
中國雖然也曾出現分封制，但持續時間較短，到春秋戰國時期便已經開始逐漸走向崩潰，郡縣制的出現便標誌着世卿世祿制逐漸被官僚制所取代，以卿大夫貴族治理地方的方式，逐漸由朝廷派遣流官的統治模式所取代。這種模式下，地方直接隸屬於國家，而不再屬於私人，地方人口、土地、財產的得失直接關係到了國家的存亡，而不是一家一户的得失。
西方中世紀採用的則是領主式的統治模式，其實有點類似於中國分封制下的貴族統治模式，地方分別由大大小小的領主所統治，領主雖然也需要向國王負責，但卻擁有着高度的自治權。這種模式下，地方人口、土地、財產的得失僅僅關係到了領主的存亡，而對於國家損害其實並不大。
國家的崩潰形成了領主式統治
這種統治模式的差異，導致中國古代的統治者必須關注地方百姓的安危，並通過修建城池給予最大限度的保護，而歐洲的領主則更加重視自身的安危，城堡的主要作用便是為了保護領主。
社會層面：地主式封建莊園與領主式封建莊園的根本差異
縱觀中國歷史，地方經濟模式其實長期處於地主式封建莊園，而歐洲的中世紀則處於領主式的封建莊園，而這兩種經濟模式則存在着根本性的差異。
古代中國是典型的傳統農業國家，地主式封建莊園，其實主要反應在經濟方面，即地主雖然掌握着國家的主要生產工具“土地”，但地主的土地所有權與政治統治權相分離，並不擁有行政、司法等特權。
而中世紀的歐洲則普遍是領主式封建莊園，領主不僅擁有轄內土地的所有權，而且擁有絕對的政治統治權，擁有着獨立的行政、司法、軍隊等特權。此外，這種領主式封建莊園，還擁有着一定的奴隸制色彩，農民的生命財產完全隸屬於地方領主。
中世紀歐洲的領主莊園經濟
這兩種截然不同的經濟模式，使得中國的地主的自我防護能力極為有限，不論是他們自身的權益，還是隸屬於他們的佃農權益，必須依靠地方政府乃至國家層面的保護。而中世紀的領主則擁有較高的自我防護能力，而他們和農民的權益也更多依賴於領主自身。
人文層面：中國的國家民族意識和中世紀的家族存亡觀念
人文觀念同樣是個極為重要的因素，中國的國家民族意識和中世紀的家族存亡觀念同樣存在明顯的區別。
春秋戰國已經出現國家觀念
中國的民族意識形成雖然是在漢朝以後，但國家觀念形成的卻相對較早，即使是在分封制時期，國家觀念便已經初步形成。或許是受領土面積較大的影響，世卿世祿制崩潰之後，普通百姓之間雖然仍受宗族血緣關係影響較大，但上升到更高的層面，國家觀念其實已經形成。例如戰國時期，魏人、秦人、齊人等稱呼便時常出現，而家國一體思想更是長期影響着中國人。
而在中世紀的歐洲，由於領主式的統治模式，相對於國家民族觀念來講，家族的存亡反而變得更加重要，其中最為典型的便是，家族之間可以用過聯姻等方式繼承封地乃至國家，這在古代的中國，簡直是不可想象的。
這兩種截然不同的觀念，使得古代中國百姓之間雖然姓氏不同、血緣無關，卻在存亡之際能夠形成較大合力；而中世紀的歐洲，家族內部的凝聚力更強，而國家層面卻相對較弱。
軍事層面：政權之間的相互攻伐與領主之間的相互吞併
戰爭是人類歷史永遠繞不過的話題，而由於以上三點因素的影響，中國古代的戰爭更多是政權之間的相互攻伐，而中世紀的歐洲則更多是領主之間的相互吞併。
中國古代的戰爭的典型特點就是政權之間的相互攻伐，這種戰爭使得戰爭結果不再是一家一户的存亡，而是整個國家層面的毀滅，而其中最重要的形勢便是攻城略地。與此同時，政權之間的相互攻伐，導致戰爭規模普遍較大，小規模的城堡根本無法抵禦大規模的進攻，只有規模較大的城池，才能在保護更多人口的同時，形成較大的抵抗力量。
而中世紀的歐洲，由於領主統治模式的存在，領主之間因為矛盾和發展往往發生戰爭，這種戰爭的結果往往是家族的毀滅或衰弱，而其中最為重要的形勢便是對其家族核心成員的攻擊。因此，領主通常是以保存家族勢力為主，這種情況下的戰爭規模普遍不大，需要較多軍隊防守的城池並不適合這種規模的戰爭，城堡顯然更為適合一些。
綜上所述，正是由於統治、社會、人文層面的影響，決定了戰爭方式的不同，而不論是城池還是城堡，其主要作用便是為戰爭服務，而戰爭方式的不同，決定了城池更適合古代中國，而城堡更適合中世紀的歐洲。