極目新聞評論員 屈旌
北京一高校研究生張銘(化名)在知乎留言區發表了對“文科考研網”的評價，他與另一名網民“馬倩”一同被起訴。法院一審判決他們構成名譽權侵權，在知乎網顯著位置持續登載致歉聲明24小時，向原告賠禮道歉，消除影響;分別向文考網賠償經濟損失2500元;分別賠償原告為制止侵權行為的開支772.5元。(據1月17日澎湃新聞)
名譽權是一項基本的人格權，自然人和法人都享有名譽權。法律明文規定，任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。而評價權是當下消費者所擁有一種新興權利，是隨着電子商務的興起應運而生，《電子商務法》規定，“電子商務平台經營者應當建立健全信用評價制度，公示信用評價規則，為消費者提供對平台內銷售的商品或者提供的服務進行評價的途徑。”最高法也曾給出司法解釋，消費者對商品或服務的質量享有公正評論的權利是一種“公正評論權”。
這起案件，本質上是消費者行使評價權與商家主張名譽權之間的衝突。之所以引發關注，是因為，在知乎網站上通過問答的形式，對某種商品、服務作出評價，是一種相當普遍，司空見慣的行為。大部分人也默認，這屬於消費者正當行使評價權--我購買了你的商品或者服務，體驗不好，感受不佳，當然有權利給差評。但事實上，由於知乎網站本身並不屬於電子商務平台，又可以採用匿名機制，很多時候無法判斷，這類評價是否真實可信，是否構成侮辱誹謗，畢竟，因為商業競爭而惡意差評的事情，也並不罕見。因此，消費者的評價權有沒有超出邊界，經營者的名譽權是否真實地受到損害，無論在法理上，還是在情理上，都一定會因為立場不同而存在爭議。
而本案中一個重大的爭議點就在於，兩名網民所説的“……文考虎視眈眈在微信上拉架，誰敢實名誰必定被網暴……”“爛、白給都不要、噁心”等評價，是否主觀上存在過錯，是否存在侮辱、誹謗等行為，是否客觀上損害了商家名譽，降低其社會評價，很明顯，法院一審認為侵權了，而大多數網友認為“這很正常”、“做得不好還不能説了?”“這樣以後誰還敢給差評?!”
在這種與日常生活非常貼近的案件中，如果司法判決與公眾認知出現極大的衝突，很容易對多數人的安全感造成衝擊，讓他們無所適從，感到擔憂和氣憤，甚至質疑司法的公正性。所以，對於此類案件，司法機關應該在判決時更為審慎，並且不僅僅要給出結果，更應給出説理釋法的專業引導，回應輿論關切，凝聚法治共識。
而這一案件從側面也反映出，評價權作為一種新興權利，事實上並沒有得到充分的行使和保障。很多網友表示，自己在平台給出差評，要麼被刪除，要麼遭遇騷擾，而在其他網站匿名評論，現在還有被起訴的風險，那這個評價權不是名存實亡嗎?
保障消費者的評價權，是保障市場交易公平公正的重要一環，無論是刪除差評、有償好評，或是惡意差評、刷單炒信，都是對消費者評價權的扭曲和濫用，都應該通過法律的完善和技術的升級，去予以遏制和糾正。只有商家和消費者都認可和善用這一評價體系，它才能真正地發揮作用，維護交易雙方的合法權益。
【來源:極目新聞】
聲明:轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯繫，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址:[email protected]