這兩天，一位家長聯繫快報記者，説這次七年級道法課（道德與法治·歷史與社會學科）期末考試中的一道題，引起了不少爭議。
這位家長吐槽：“這道題目就像繞口令一樣繞來繞去，不同的老師解析答案時也都説不清楚。而且這道題目還是整張卷子的第一題，孩子做完後整場考試都在糾結。”
正確答案令很多人意外
家長們討論熱烈
先來看看這道題目：
原題是這樣的：
一、判斷題（判斷下列説法是否正確，正確的請將答題紙相應題號後的T塗黑，錯誤的請將答題紙相應題號後的F塗黑）
1.不顧自身危險去救他人是不愛惜自己生命的行為。（T/F）
看到這個題目後，相信很多人都會選擇“T 正確”。可萬萬沒想到，題目的正確答案居然是“F 錯誤”。
我們也向身邊的家長詢問了他們對於這道題的看法，有家長很激動地表示：
“我不認可這個答案！如果默認這個選擇，是不是就表示我們應該鼓勵孩子不顧自身危險去救別人？幫助他人應該是力所能及，特別是孩子。”
還有家長説：
“這幾年，未成年人面對危險盲目救人，最終釀成的慘劇還不夠深刻嗎？我認為重要的是教會孩子在面對危險時，應該如何正確處理。”
有家長指出：孩子接觸的安全教育中就有類似的內容，但與這個答案的説法並不相同。
“孩子最近剛上的安全課程裏有一道題，問小夥伴落水了應該怎麼做？選項有扔小樹枝去拉小夥伴等等。但是正確的答案是，應該立馬跑開去向成年人求助。這才是應該在孩子的安全教育中反覆去強調的正確做法。而不是不顧自己的危險去救人。
當然，也有認為答案言之有理，理解老師出題意圖的家長。
一位家長説：“孩子考試回來後，有提到這道題目，説自己選擇的就是錯誤，但考完後發現跟班裏大部分同學的選擇都不一樣。孩子説，她當時想到了很多捨己為人的行為，比如徒手接孩子的吳菊萍，他們在救人時沒有顧及自己的安危，但傳達了正能量和大義。所以我也很支持孩子的理解。”
電閃雷鳴之間，記者彷彿置身於節目奇葩説的現場。雖然説“當辯論開始時,一切權威暫時停止。”但在考試面前，還是要分出正確答案和錯誤答案。
之所以選擇“錯誤”
是承認別人的生命同樣重要
隨後，快報記者向該城區的道德與法治的老師進行確認，這道題確實是今年七年級道德與法治課期末考試中的一道題目，答案的確是選擇：F，錯誤。因為不顧危險去救他人，是不漠視別人的生命的表現。
緊接着，我們也請教了幾位道德與法治老師。
一位老師説：“從老師的角度，我確實可以理解出題人的意圖，書本上也可以找到對應的，比較貼合的內容。”
“這節課在我們書本上講的是生命至上，裏面主要講到生命至上並不意味着只看到自己生命的重要，關鍵的是也要看到別人生命的重要性，要像珍愛自己的生命一樣珍愛他人的生命。課本中還有原話提到：要推己及人、仁者愛人。在這道題中選擇‘正確’的同學，是隻看到了不愛惜自己生命的行為，沒有承認他人生命跟自己的生命是同等重要的。”
但這位老師也補充道：“在這個問題上，我們還是應該倡導要理智安全地去救人，但當救人的點和認同生命的價值觀念混在一起，學生的理解就會出現混淆。但這個題目主要考的點，就是要將自己的生命和他人生命放在同等重要的位置。”
有老師説，這個單元是七年級上冊的最後一個單元，也是七年級上冊唯一的一箇中考知識點，所以要求也比較高。其實這並不是一道全新的題目，在之前的單元練習中也曾經遇到過。
的確，記者就在網上搜到一份道德與法治課七年級上冊《探問生命》單元的練習題，其中就有這道題目。
這份練習題後附上的答案是這樣解釋的：
“此題旨在考察學生對生命至上的認識，根據所學，生命至上，並不意味着只看到自己生命的重要性，我們也必須承認別人的生命同樣重要。生命至上，不顧自身危險去救他人性命，是捨己為人的表現，體現了對他人生命的尊重和關愛，並不是不珍惜自己的生命。所以題文中的觀點是錯誤的。”
這個答案説服你了嗎？
近百名家長網上留言
教育意義遠比對錯來得深遠
昨天，都市快報“愛寫作的獅子”微信公眾號發佈關於這道題目的討論後，有近百名家長留言發表了他們的看法。
有家長表示，看完正確答案的解釋後，可以理解這道題的用意。
網友“Glorious.L程子”：
這道題肯定是錯的呀。奮不顧身救他人不是不愛惜自己的生命，而是一種“愛”與“義”，也是“德”。另外主要這是道法課題目。從道德、道義角度來講肯定是錯的，我們要尊敬生命亦愛他人。但從安全角度來講是對，也沒問題。兩者不衝突。
網友“胡煒”：
尊重生命的道德品質和正確適宜的安全做法都要教，我覺得不矛盾啊，就題目本身而言這個解析沒有問題。
網友“飛揚”：
想起了多年前一道國一卷高考作文題，一座獨木橋兩人在中間相遇，怎麼辦？有學生以強者勝為中心展開闡述結果只給了個達線分，標準中心思想應該是擁抱換向，實現共贏。當時的社會發展背景是國際共贏。所以，答題時要結合時事，結合正能量很重要。這就是文化，你可以適者生存，但絕不能放棄正能量。在矛盾中相互競爭相互激勵。標準只在答案中。
也有網友表示，這道題的確有爭議，尤其是當把這個處境放在未成年人身上，答案更是有待討論。
網友“agang”：
我看了題目覺得，這道題目如果你硬要説珍視他人的生命是正確的道理，珍視自己的生命是不正確的，那麼這也應該是讓成年人去遵循這個道理，而不是讓一個初一的小孩去遵循這個道理。我們平時的安全課不是都一直在教育孩子，要先保證自己的安全的情況下才能救人，最好的情況下就是尋求成年人的幫助嗎？
網友“Blairmoly”：
這道題可以用來考成年人，比如公務員，考未成年人就不合適了，才會出現不同聲音和答案。
網友“一隻小兔子”：
既然是給孩子的出於教育目的的題，應該從孩子的生活社會實際情況，理解角度和難度出發，不能理解F答案。
網友“高強強”：
不顧自身危險，要看是什麼樣的危險，如果危險在自己能夠處理的範圍之內去救人當然無可厚非。如果危險大到可能危及自己的生命，難道還要以身犯險，甚至搭上自己的生命嗎？這題目第一，沒有把具體情況説清楚，一概而論太絕對。第二，忽視了一個大前提，在大家生命安全都被保證的前提下，生命是平等的，在大家生命都沒法保證的前提下，先照顧自己是本能，捨己為人是精神。
還有不少網友，在這道題後，看到了更多的深意。
網友“勝平王哈哈”：
公説公有理，婆説婆有道。光憑一道判斷題的T或者F是很難窮盡原題的內涵的……與其勾勾畫畫，還不如讓孩子們發散思維自圓其説，最後老師再來個總結陳詞並給出參考答案……也許，思考、分享與感悟的教育意義遠遠比對錯、2分來得深遠。
來源：都市快報