歷史上每個朝代在初期時基本都會出現，史書大書特書的繁榮景象。但到了中後期，同樣也被大寫特寫，可多半描繪的是權臣如何當道，奸臣怎樣不法。難道歷代中後期的皇帝就情願在史書上留下昏君的罵名？還是一個個蠢笨無知，糊塗透頂？
其實，中後期的在位的皇帝非但不是蠢笨無知，糊塗透頂，而且在當時的名士教育之下，個個是知書達理，飽學之士。尤其是對昏君這兩個字是深惡痛絕。
那麼歷史上怎麼會出現如此多的昏君，以致於留下罵名，書寫於史書之上？
記錄在史書中的昏君多如牛毛，尤其是末期的。記錄的最多的是，末期的皇帝不管前線是否吃緊，而是一直在看雙方的奏章。因為他要搞清楚誰是忠臣，誰是奸臣，然後再決定聽誰的。但看到的是雙方互相痛哭流涕，免冠叩首的痛斥對方。造成在位者根本無法從字裏行間進行準確的判斷。
這時在皇帝身邊且一直博得歡心或者信任的孃家人（外戚）或者內侍（太監）的意見就十分重要了，但是忠臣或者清廉的官員，一般是將重心放在了自身的工作上，即便有空餘的時間，也只是拿古往今來的事件進行規勸皇帝，反正是怎麼堵心怎麼來。根本不會去關心或者是聯絡依靠自殘身軀，得以環繞在皇帝周圍的太監，也不會去浪費時間去維持權臣和他們的子弟們的關係。以致於最後的呼聲越來越小，被攻擊的次數越來越多，最後只能是以死明志。
相信有些人會説，那皇帝不看史書嗎？不會從這方面判斷嗎？
事實上，皇帝的確是看史書的，而且大力支持寫史書的。但是史書將這些情景都是記錄下來的，從有文字的那一天起，無論忠臣或者奸臣，甚至是平頭百姓都是讀書習字的。所以，忠臣會的，奸臣也會，而忠臣不會的，或許奸臣還會。並且人是很複雜的，所以根本無法從表現出來的外相進行判斷。
因此，皇帝無法單從誰被眾人齊踩的情況下，判斷出是否為忠臣。反而出現在史書中更多的情況是，為了平息眾怒，無論忠奸一律處死。並且表彰第一個揭發的人，將此人樹立成一個忠君愛國的榜樣，彰顯於世。即便日後被發現處死的人是忠臣，至多是平反，厚賜在世後人。而明君也在此時就會誕生。
那忠臣是不是就是這種命運，只有在死之後，才能真正的蓋棺定論。
其實在漢朝發生的兩件事情，可以大體上來反襯出中後期如何辨別忠臣或者清廉之士。
第一件事，漢元帝時期，重用石顯和五鹿充宗。京房是一位《易經》大師，並且多次運用所學預測災害，比較靈驗。漢元帝因此對京號有些興趣。
有一天，無所事事的漢元帝召見京號，進行了一番對話，京房説：“周幽王、周厲王為什麼導致國家出現危機？他們任用的是些什麼人？”元帝説：“君王昏庸，任用的都是善於偽裝的奸佞。”京房進一步問：“君王是明知奸佞而仍用他們？還是認為賢能才用他們？”元帝回答説：“是認為他們賢能。”
京房説：“可是，今天為什麼我們卻知道他們不是賢能呢？”元帝説：“根據當時局勢混亂，君王身處險境便可以知道。”京房説：“為什麼幽王、厲王不覺悟而另外任用賢能，為什麼終究要任用奸佞以致後來陷入困境？”元帝説：“亂世君王，各自認為他所任用的官員全是賢能。假如都能覺悟到自己的錯誤，天下怎麼還會有危亡的君王？”京房説：“前世的那些君王，也是陛下這種想法。我恐怕後代看今天，猶如今天看古代。”
元帝過了很久才説：“現在擾亂國家的是誰？”京房回答説：“陛下自己應該知道。”元帝説：“我不知道；如果知道，哪裏還會用他？”京房説：“陛下最信任，跟他在宮廷之中共商國家大事，掌握用人權的，那個人。”京房明確的指向了石顯。元帝也從話中聽了出來，因此他對京房説：“我曉知道你的意思了。”
但是，漢元帝還是離不開石顯，沒有辭退石顯。
第二件事，漢宣帝時期，京兆尹趙廣漢因為私人恩怨將一人定為了死罪，並且上報執行。被人告發到了漢宣帝那裏，吩咐魏相和御史審查此事。與此同時，趙廣漢知曉了丞相夫人打死了一名婢女，想以此事威脅魏相。魏相立刻加緊了追查，趙廣漢同樣帶人去丞相府家裏，並且逼迫丞相夫人下跪，查證婢女被殺一案。魏相此時為了止損，上書自陳。得知消息後，漢宣帝派人徹查此事。經查證，原來是丞相將一名違規的婢女執行家法（亂棍打傷），抬到丞相的外宅，然後才死的。漢宣帝知道後，直接下令將趙廣漢拘捕，並處以腰斬。
確實，趙廣漢以下犯上，以權謀私，甚至草菅人命，這樣的人也的確稱得上是害羣之馬。
但獲得趙廣漢即將腰斬的消息，長安的百姓足有數萬人到皇宮門口為趙廣漢喊冤鳴屈，並喊道，我們活着對皇上沒有用處，情願代替趙廣漢被處死，將趙廣漢留下來幫皇上管理長安的百姓吧。
然而，趙廣漢最後還是被腰斬。史書上沒有記載漢宣帝對丞相的懲處，但後面依然能夠看到丞相魏相的身影。