貝利亞被處決後，一度把他視作蘇聯政治犧牲品，真正凶手是誰？
蘇聯自十月革命建立後，經過斯氏的治理，又經過蘇德戰爭洗禮，不得不承認蘇聯強大韌勁，二戰後在戰爭廢墟中崛起為與美國抗衡的超級大國。但蘇聯卻在斯氏去世那一年發生重大變化。
1953年，斯氏突然病逝，死前連句遺囑也沒留，到底誰是真正的接班人？此時蘇聯一度認為兩人最有可能，一個是貝利亞，一個是馬林科夫，兩人都是斯氏的心腹，但如果從親近程度上看，貝利亞最有可能。
致力改革
斯氏死後，蘇聯馬林科夫成政府領導人，貝利亞依舊掌控內務部。那時蘇聯的內務部權力很大。而當時人們認為馬林科夫是領導人，因為斯氏晚年習慣通過部長會議主席之職發號施令，這就給民眾造成一種假象，部長會議主席才是真正的領導人。
其實並非如此，斯氏死後，貝利亞才是真正的領導人。他成為蘇聯實際執政者，從斯氏葬禮來看，葬禮的主持者是貝利亞，這一點也證明了貝利亞是權力很大，馬林科夫、赫魯曉夫都沒有這個資格。
在我們眼裏，赫魯曉夫掌權後，否定斯氏，對蘇聯進行了改革，其實並赫魯曉夫的改革是按照貝利亞改革思路推進的。斯氏去世後，貝利亞並沒有沿着斯氏路線走，而是對斯氏時期的冤案進行平反。特別是斯氏晚年的“列寧格勒案”，是貝利亞主張重新審查的。
在國際關係上，貝利亞主張與南斯拉夫恢復友好關係，使社會主義陣營進一步擴大。在蘇聯內部改革上，貝利亞主動提出縮減內務部編制，對內務部下屬部門進行撤併改。這種“自剪羽毛”的做法，並非做做樣子，而是動真格的。
另外，貝利亞還調整蘇聯的民族政策，緩和民族間的矛盾。釋放了一些關押的人員。整個改革計劃都是按貝利亞展開，並由貝利亞推進的。不得不説，貝利亞展現出應有的政治家和領導人風範。
在蘇聯歷史上，貝利亞一度被人看作是一個兇狠殘忍之人，其實這對貝利亞不太公平。但貝利亞的改革措施的確得到蘇聯民眾的認可，如果貝利亞不被處決，蘇聯在貝利亞的帶領下，一定會出現與赫魯曉夫不一樣的社會。
貝利亞的改革順應了民意，從解密的蘇聯歷史檔案看，貝利亞的改革並沒有大的漏洞，無論政治層面，還是經濟社會層面，稱得上“對症下藥”。但此時蘇聯其他領導人害怕了，這些人有赫魯曉夫、馬林科夫、朱可夫等人。
危險來臨
赫魯曉夫、馬林科夫等人為何害怕？主要還是貝利亞手中握有內務部，而內務部有項特權，可以抓捕審訊任何人。最重要還因蘇聯有項特殊制度，讓赫魯曉夫、馬林科夫的等領導人寢食難安。
貝利亞手中大權，緣於斯氏時期制定的。蘇聯為有效管控蘇聯高級幹部，曾制定了一項制度，蘇聯所有高幹的安保工作由莫斯科安全部門負責，而且負責人可以指揮這些安保人員。所謂的安保人員就是蘇聯克格勃。
而莫斯科安全部門隸屬於蘇聯內務部，他們直接領導人就是貝利亞。斯氏死後，實際莫斯科安保部門只聽命於貝利亞。
斯氏對高幹如此關愛，按理説是好事。其實所謂安保就是監控，蘇聯高幹們在克格勃眼皮底下工作生活，他們只要有一點錯誤，其信息都會傳到斯氏耳朵裏。而且這些安保人員還對高幹進行跟蹤調查，甚至調查他們過去的歷史，全都記錄在案。這些檔案都存在內務部檔案室。
貝利亞掌權後，進行了改革，但秘密監控制度並沒有改。這就造成了赫魯曉夫等人的不安，一個人長期受到監控，必定要發瘋。況且蘇聯時期的幹部，誰都或多或少的有過錯，只不過斯氏晚年沒有追究罷了。現在貝利亞掌權了，他為了鞏固自己的權力，改革獲得民心後，下一步就會對蘇聯高幹開刀，只要有一個人不聽話，抽出檔案就可以定罪。因此蘇聯高幹們人人自危。
赫魯曉夫不想坐以待斃，他聯合馬林科夫、朱可夫、布爾加寧等人，開始秘密策劃除掉貝利亞。此時蘇聯領導層，即使互相有矛盾的，此時都站在一條戰線上：除去貝利亞。
但貝利亞卻不知道，危險即將來臨。
真正凶手
赫魯曉夫組成“除貝”秘密聯盟，他們都有一種急不可耐，甚至説必勝的念頭。因為失敗意味着他們腦袋都搬家，即使不參與也會有危險。
但赫魯曉夫實施除掉貝利亞計劃時，朱可夫調來軍隊幫忙，有了軍隊撐腰，赫魯曉夫、馬林科夫等人的行動更有了底氣。
貝利亞是一個善於搞秘密行動的人，在逮捕貝利亞時，就連衞兵都害怕，但貝利亞太過自信，直到被捕時還不知道背後反他的人聯盟太牢固。
貝利亞被逮捕後，很快被處決，甚至沒有經過審判環節。據説解密檔案中，居然沒有任何人簽字。因此，貝利亞之死成為一個謎團。
赫魯曉夫等人除掉貝利亞後，在我們眼裏，赫魯曉夫等人才是“兇手”。其實，貝利亞死在他的主人斯氏手中，如果斯氏不設立蘇聯那個特殊檔案制度，沒人會致貝利亞於死地。也可以説，貝利亞死在自己手中，他明知道檔案制度令人害怕，還以為把別人的過錯攥在手中，就是大權在握。
蘇聯如果不制定這個讓人害怕的制度，或許貝利亞不會被必決。換一種角度來説，如果貝利亞能及時取消這項制度，他也不會有殺身之禍。但貝利亞能輕易放棄這個特權嗎？恐怕誰在他這個位置上都不會放棄這項權力。
歡迎各位看官批評指正，圖片來源於網絡，版權歸原作者。