義和團，是晚清時期的民間團體組織，由山東、直隸一帶的義和拳、民間秘密結社和練拳習武的組織發展而來。義和團運動，在歷史上又被稱為“庚子事變”，並且，從某種意義上，它是自19世紀40年代以來，中國社會出現的各種矛盾的一次總爆發。
在以往的時候，一些史學家在談到義和團的時候，都會把它看作是：清朝晚期的人們作出的“反洋教”鬥爭的最高潮時期。但是，從辛亥革命開始，有人卻認為：庚子年間的“奉旨造反”，其實，是另有原因的。近些年來，這種觀點逐漸成為了學術界的主流。
比如説：在中社科最新發表的一本書上，談及義和團問題時，並不像以往一樣大講中國的反洋教運動，並從西林教案等一系列教案中引出義和團，而是從“乙亥建儲”這一年講起，並將戊戌政變、己亥建儲、庚子國難和辛丑國恥串聯起來，形成了一個完整的具有邏輯性的關係鏈。
在戊戌政變一事中，慈禧太后鎮壓了以康有為和梁啓超為首的改革派。為了防止他們再次掀起革命的浪潮，慈禧太后曾想過廢黜光緒帝，改立別的更好控制的人為傀儡皇帝。但是，列強出於維護自己在中國的利益，和同情變法的下場的原因，明確干涉清政府的內政，阻止了慈禧太后易儲的陰謀。
於是，慈禧太后只好改立由守舊派來控制的儲君“徐篡大統”。與此同時，國內的的改革派在西方列強的支持下公然抗議清政府，表面上是立儲君，實際上，是她廢黜皇帝的舉動。這也就是歷史上著名的“己亥建儲”。雖然，這一系列的事件，讓慈禧太后對西方列強產生了強烈的反感，但是，迫於中西的差距，她並不敢公然跟列強叫囂。
最終，慈禧太后便想出了藉助“民心”來幫她達成目的的法子，而“義和團”就是她看中的，用來反西方的“工具”。
義和團之所以能夠在極短的時間裏，迅速的成長起來並風靡全中國，是因為官方的默認、支持和縱容。另外，還跟官方試圖將它“官方化”有關。因此，這就導致了“庚子國難”，並使得列強有藉口對中國發動大規模的入侵，從而導致了“辛丑國恥”。
在過去，人們對義和團一般有兩種基本評價：一是對義和團表示讚許，認為，它是反帝的愛國組織；而另一種呢，則對它表示深深的厭惡，並認為它過於愚昧、迷信和盲目排外。但就目前我們所看到的資料而言，筆者認為這兩種評價都有一定的不足之處。
那麼，為什麼這麼説呢？
首先，我們先來講講第一種觀點。
在這個觀點裏，人們主要讚許的是義和團的反帝行為。但是，説到反帝，義和團又消滅了多少個洋兵呢？根據一些歷史資料和文獻的記載，無論是在進攻被圍困的使館區和教堂，還是阻止和攻打對我國進行侵略的八國聯軍一事上，列強一方不僅傷亡極少，而且，僅有的傷亡，基本上都是清軍的戰果，那麼，這又從何談起義和團的“壯舉”呢？
儘管，現在很多人在書中都會説：義和團曾經十分英勇地和洋鬼子對抗，史料中也確實記載了，有大批的團民死在了洋鬼子的炮火之下。但是，如果認真鑽研史料，我們可以發現，義和團除了在1900年5月18日的廊坊車站，與聯軍作戰的時候擊斃了四名意大利士兵以外，並沒有其它關於他們殲敵的具體材料了。
不過，義和團倒是殺了一些非軍人出身的洋教士，根據記載，大概有兩百多人。然而，讓中國人沒有想到的是，死在義和團手裏的人中，98％以上都是中國人。這些人主要是：中國的基督教教徒和疑似教徒的人。根據教會提供的資料和數據，我們可以發現，義和團殺死的教徒至少有兩萬三千多人。
到義和團發展到高潮之時，根據進京的團員説：“當時，十幾萬甚至幾十萬的團員湧入北京，但八國聯軍攻進北京時，都沒有任何激烈的抵抗就一鬨而散了... ...”
大家説到清政府的時候，一般都會用“賣國”二字來評價。然而，在這場災難裏，清軍因為反外來侵略者而陣亡、就義的人卻有很多，僅僅是一些高級將領，就有一大批了，更別説，在每一場戰爭中，清軍死去的官兵。
所以説，義和團的“反帝”到底反在哪裏了呢？
另外，在早期，團民們幾乎每一次戰爭都會失敗。到了中期的時候，義和團出現了避戰、怯戰等現象。在一些史學家的研究報告中，也明確指出了義和團和八國聯軍並沒有太多的正面衝突。由此看來，義和團的戰績實在不算很突出。
其次，我們來説説第二種觀點。
在這種觀點裏，人們認為：義和團愚昧、迷信和盲目。事實果真如此嗎？筆者認為，這個説法也不正確。在聯軍攻入北京之時，因為戰爭而死去的團民不在其數，在史冊上留下姓名的團首們，要麼失蹤了，要麼在事後被人搜捕殺死了，甚至，有的在列強入侵前，就死在了國內的衝突之中，沒有一個人是在和洋人的對抗中陣亡或者失敗後自殺的。
如此看來，難道義和團的團首們，真的像封建傳言中的那樣刀槍不入嗎？如果是，那他們最後為什麼沒有獲勝呢？如果不是，那他們真的迷信刀槍不入嗎？如果迷信，他們又為什麼會沒有戰死呢？根據記載，在義和團和列強的戰爭中，青年和孩童的死亡人數是最多的，其次，則是青年，團首們很少有受傷的。
所以，之後人們都傳言道：
這是因為青年和孩童法力小，所以，傷亡人數多；
年壯者的法力各不相同，所以，才會出現有的傷亡，有的沒有傷亡的情況；
至於團首們，他們精通神術，槍彈碰到他們就消失了，所以，才沒有傷亡。
當時，人們紛紛信了這番話，後來，就有人説：其實，是因為青年和孩童是先鋒隊，年壯者為主力軍，團首們在後面監督戰爭，他們一看到前方不妙，立刻就開溜了。可見，義和團並不愚昧，可以説，在這一點上，它和太平天國有很明顯的區別。
太平天國是真迷信，天朝的將士們願意為了所謂的“天父”而獻出自己的生命，戰死沙場。可是，義和團中卻沒有這種情況的出現。而且，在庚子一事中出現的許多場景，單憑“愚昧”和“迷信”二詞，是很難斷定和解釋清楚的。
那麼，為什麼這麼説呢？
比如説：“西什庫教堂”一事吧，明明教堂中只有四十個洋兵守着，可是，上萬人的義和團和清軍，卻從六月圍攻到八月，仍然久久不能將其打下來。而且，那時候還沒有發明機槍，四十杆單響槍的威力實在有限。若是論起洋槍的數量，不用説也是中方佔優勢。
再説，西什庫周邊既沒有河溝，又沒有隔着一片大廣場。如果，義和團真的迷信刀槍不入的話，那麼，他們完全可以憑藉着一股“愚勁”英勇地往前衝，所以，怎麼會兩個多月還打不下來呢？要知道，當年在中國自稱是“常勝軍”的英國鬼子戈登，到達非洲蘇丹後，遇上不要命的“愚昧”兵穆斯林馬赫迪，他的腦袋不也照樣搬家了？
所以，説到底，這一現象都是因為並不愚昧的圍攻者造成的：
... ...防禦者的槍聲一響，攻擊者即刻四處逃離，一些“迷信”者慘痛傷亡，只是有前僕而無後繼罷了... ...
其原因就是：因為，團首們本來就不迷信、更不愚昧。如此一來，也難怪西什庫能夠堅持這麼久了。
參考資料：
【《中國近代通史》、《庚子中外戰紀》、《庚子教會受難記》、《庚子國變記》】