張良和韓信，我覺得都是合夥人性質，本身和劉邦之間也並沒有很明確的君臣的觀念，只是隸屬於劉邦，但並不是死心塌地的員工，張良事都做的比較適宜，韓信政治智商低了點，我是不提倡劉邦化，劉邦確實比較流氓。項羽也有自己的問題，但項羽沒被這麼把自己錯誤問題捧成正確的。但劉邦就比較明顯的在把很多流氓故事合法化。
劉邦的問題在於其理念，經常來一些比較流氓化的東西。對待功臣的態度上，你説了很多，但這些人對其在建國之後構不成威脅。但是能讓劉邦安不下心的，像是韓信，蕭何，張良，彭越，英布幾個厲害的，都跟劉邦發生了衝突。作為一個政治團體來講，同時要滿足國家的理念，皇帝的理念，臣子的理念，百姓的理念，形成融合的狀態。劉邦在當了皇帝之後，這幾個理念顯然融合不了。甚至產生利益以及理念的衝突，而劉邦在處理這些問題的時候，流氓特點表現的還是比較明顯的。與其大家捧劉邦，不如捧周文王、周武王、漢文帝這些，這些沒污點，何必捧劉邦呢？或者美化流氓行為呢？
我覺得韓信應該自立，項羽手下第一大將龍且就是死在韓信手上。當時的韓信的戰術基本就是領先同齡人好幾個時代。所以不認為韓信幹不過項羽。相反，韓信這種人絕對沒人容得下。為啥？太能打了，萬一造反誰都擋不住劉邦軍事能力不差，請問他打過什麼勝仗，彭城之戰被打那麼慘。劉邦的發家史都是反秦的時候打那些秦國的城池，多半都是靠戰略，大多不戰而降，你也不要説那麼劉邦戰略意識有前瞻性，當時身邊就有很多謀士，張良當時就在。
看史記原文記載，在韓信項羽正式交手之前，韓信是唯一一個令項羽感到害怕的人。後來十面埋伏，命喪垓下就不説了。韓信在漢中時就已經有必勝項羽的把握了。後來的戰爭結局也跟之前預測的類似。而項羽直到龍且被殺才意識到最可怕的對手是韓信，韓信不是很聰明，史記裏面蒯通曾經勸韓信自立為王幹項羽和劉邦，然而他沒聽，要報劉邦賞識之恩，最後才落個這樣下場，韓信根本沒有造反的思維，他的思想還停留在戰國時代，認為自己和劉邦是平等的諸侯王，等到楚王變成淮陰侯，也就失去反的號召力了。從封王到郡縣其實可以慢慢來，甚至貶到侯也不至於死。
韓信謀不謀反也根本不重要，最重要的就是，因為他是天下無敵的韓信，軍中威望無可匹敵，千古之兵仙，關鍵是他太年輕了。年輕到他有的是時間可以等，可以積攢力量，可以改變思想，可以培養謀反的決心。如果韓信60了，就算被貶也不至於死。項羽其實打過敗仗，只是司馬遷刻意美化項羽，沒在項羽本紀裏説，但是在其他人的傳記裏有提到過。還有韓信打敗項羽，更重要的一個原因是韓信三十萬兵力，項羽十萬。感覺韓信排進前三應該沒問題吧，大漢大半天下都是他拿下的，而且在被劉邦中間拿走軍隊的情況下，重新開始，攻城略地如砍瓜切菜。開創了很多前所未有的戰術戰法，留下無數經典戰役。
韓信老師每次在自己前途陷入困境的時候都要搞事情的，在楚不得志，投漢。在漢地不得志，出走，被蕭何追回來。他對劉邦的態度是：忠心，但又不是很忠心的那種。齊地稱王，自己功名實現了，之後劉邦被圍，韓信又按兵不動，他對劉邦的忠心就這樣了，功名王爵比劉邦重要了。他手握重兵，王爵在手的時候，確實不會謀反，因為他想要的有了。但是，王爵沒了，被困在都城，和一幫他看不起的“下九流”混在一塊，他心態就炸了。
韓信老師一生都在追求王爵功名的，也是一個骨子裏很自傲的人，不是白蓮花，更不是佛系青年。因此王爵被削，困在都城的時候，他此時心態是失衡的，對自己的待遇是極度不滿的。太史公記載劉邦雲遊設計抓韓信，直接寫明劉邦冤枉韓信了，之後劉邦對付彭越，太史公也直接喊冤，為其翻案。因此我認為太史公寫韓信造反，是真實的，韓信策劃謀反，報復劉邦是成立的。個人認為韓信無論有沒有真正謀反，當他成為平津候之後就是失去了士兵的將軍，沒有牙的老虎。假如韓信重新掌握軍隊的話他謀反還有戲，因為他的力量源於他的將士，沒了將士他也只能在河邊討飯了。