“小邾”何以立國
宋代李琪在《春秋王霸列國世紀編》（文津閣四庫全書本）中雲：“小邾微乎微者也，嘗以名書乎經矣。受附庸之封，齒列國之後能傳於久，故亦為之紀雲。”顧棟高《春秋大事表·春秋列國爵姓及存滅表》（中華書局1993年版）一書中載春秋時期的八個附庸，邾和小邾不同於其他六國，書為“本附庸”。足見小邾國有其獨特的一面，且與普通附庸不同。
正如《春秋左傳註疏》所云：“附庸之君，雖無爵命，而分地建國，南面之主，得立宗廟，守祭祀。”春秋時期，附庸國只有兩種情況，終為附庸和晉升為諸侯國。很明顯只有晉升才是最優之路，但並不是所有附庸國都能晉升成功。在眾多附庸國中，小邾和邾是晉升成功的典範。
附庸為誰所封
小邾在魯莊公十五年以前多稱郳，其一國多名有銅器銘文與文獻資料相互印證。西周晚期，小邾從母國邾國分出成為附庸已成定論，但其附庸身份為誰所封分歧頗多，主要有兩種重要觀點：周王所封、夷父顏所封。
持小邾附庸為周王所封者，認為母國因有功於周王，所以封其子為附庸。目前見到晉杜預撰《春秋釋例·世族譜》（中華書局1985年版）中雲：“夷父顏有功於周，其子友別封為附庸，居郳。”唐孔穎達在《春秋左傳註疏》中引《譜》亦有相同記載。當代持此説者，李發林在《滕縣地區古代三個小國曆史試談》（《棗莊師專學報》1989年第3期）中認為，周宣王時，朱婁顏曾有功於王室，所以周王封其子友于郳。李學勤在《小邾國墓及其青銅器研究》（《東嶽論叢》2007年第2期）一文中認為，夷父顏和秦襄公、晉文侯共同支持了平王的嗣立與東遷，所以受封。兩位學者雖均認為小邾附庸身份為周王所封，但對周王的指代是不同的。
持小邾附庸身份為夷父顏所封者有，《世本·氏姓篇》雲：“邾顏居邾，肥徙郳。”宋衷注曰：“邾顏別封小子肥於郳，為小邾子。”王獻唐在《春秋邾分三國考》（齊魯書社1982年版）中説：“果為王封，與左氏‘犁來來朝未王命’之語不合，殆夷父自封也。”梁方健的《小邾國史的幾個問題》（《小邾國文化》，中國文史出版社2006年版）認為，《公羊傳》昭公三十一年對邾顏的記載中，不僅沒有“有功於周”的史事，相反卻透露邾國所發生的一場動盪，且商周時期，諸侯予其子弟封邑乃正常之事。
筆者認為，夷父顏之子肥（友）為周王所封更為合理。《左傳·桓公二年》載：“天子建國，諸侯立家，卿置側室，大夫有貳宗。”西周時，這一制度是非常牢固的，不可能被輕易打破，甚至春秋時期仍然占主導地位。西周時，邾君能封其子為采邑主，但不能封其為附庸。附庸雖無政治地位，卻已是一個國家，除周王可封國外，即使是霸主也沒有封國之權，何況西周時期的邾國尚為附庸。
正如朱鳳瀚在《商周家族形態研究》（天津古籍出版社2004年版）一書中所説的，“世族雖與王室有矛盾，並曾導致厲王被逐，然亦只是反對厲王個人，並非反對王權，而且任何世族尚未有取王權而代之的實力與政治威望，故世族之強盛終未能導致強臣篡權之結果，周天子直至被迫東遷，仍是貴族共主”。因此，在西周王權尚強之時，邾顏作為附庸國君不可能冒天下之大不韙冊封其子。
何時受封為子爵
小邾何時受封為子爵，是有爭議的。持“小邾爵封是在魯莊公五年（前689年）至魯僖公七年（前653年）間”説者，有王獻唐的《春秋邾分三國考》，楊健的《小邾金文及相關問題研究》（曲阜師範大學碩士學位論文，2019年）等。他們依據肥的生年與夷父顏的卒年，認為小邾附庸身份為夷父顏所封。持“小邾爵封在魯莊公十五年至魯僖公七年間”説者，有賈一凡的《小邾國族源與分封探析》（《棗莊學院學報》2017年第1期），其依據為《春秋左傳》中對小邾君的稱呼及受封晚於邾國。
筆者認為，小邾受爵封大致在魯莊公十五年後至魯僖公七年間更有説服力。可從小邾與霸主齊兩方面分析。
首先，筆者據目前所見資料對小邾的活動進行梳理。郳被封為附庸後至魯莊公五年間未見載，直到魯莊公五年郳第一次出現。《左傳》雲：“五年秋，郳犁來來朝。名，未王命也。”杜預的注和孔穎達的疏均認為，此時稱名因“未受爵命為諸侯”，楊伯峻在《春秋左傳注》中亦云：“為附庸之國，此時猶未得周室之命，故稱名。”
魯莊公六年至十四年，有關郳的情況失載，直到魯莊公十五年再次出現，此時正值齊桓公開始爭霸，廣泛“聯結中原諸侯的時期”。因郳曾為多國（邾、宋、魯、齊等國）附庸，據諸侯為宋討伐郳推測，此時當為宋之附庸。郳遭宋、齊、邾三國征伐受到重創，此戰後二十多年間又不見載。蓋郳犁來進行反思，揣摩其母國成功之事例。
事實證明的確如此。此後郳開始轉變外交策略，學習邾國依附霸主齊。《春秋經》魯僖公七年載：“夏，小邾子來朝。”杜預注“始得王命”，楊伯峻亦注曰“（小邾子）此時已得王命，故來朝書爵”。此時不稱名而稱“小邾子”，説明此時郳君已有爵位。何氏在《春秋公羊傳註疏》中雲：“至是所以進稱爵者，時附從霸者朝天子，旁朝罷，行進，齊桓公白天子進之。固因其得禮，著其能以爵通。”《春秋左傳正義》《春秋釋例》《世本》《春秋王霸列國世紀編》《春秋邾分三國考》等書中亦有大致相同的記載。當時局勢下，小邾地小位卑，要立足於社會就必須尋求霸主國的庇護，與齊桓公勤王，甚至與齊朝王以求得周王冊封是完全有可能的。
其次，小邾和霸主齊都必須具備相應的條件後才可能請王命成功，即霸主齊具備強大的實力和號召力、小邾追隨齊且多次勤王。
一是魯莊公十五年，宋、齊、邾三國伐小邾，杜預注曰：“郳，附庸，屬宋而叛。故齊桓為之伐郳。”可知至魯莊公十五年前，郳未追隨齊國。雖然魯莊公十六年至魯僖公七年間，小邾情況無載，但我們可以從齊桓公的角度去分析。
二是，齊桓公於魯莊公九年繼位為君，魯莊公十年與魯戰失利，可見此時齊不具備為之請命的條件。魯莊公十三年，齊桓公召集諸侯會於北杏，此時齊之霸主地位已穩固，已是名副其實的“伯主”。據《春秋左傳》記載，北杏之會後，齊桓公開始彰顯其霸權，各諸侯國亦將國運寄託在桓公身上。魯莊公十五年到魯僖公七年間，齊桓公多次勤王，如鄭不朝，齊執鄭詹；伐衞數之以王命等，所以在此期間是最有可能為郳請王命的。
因此，筆者認同小邾受封子爵的上限為魯莊公十五年，下限為魯僖公七年。更精確的時間要待考古資料和出土文獻資料的出現。
統而觀之，西周時期小邾因其母國有功於宣王，受封為附庸。春秋後，小邾適時調整外交策略，追隨霸主齊且勤王后，終得齊桓公為之請王命晉升為子爵國。小邾立國過程也反映出，即使是霸主在冊封諸侯國問題上還是要請王命的，因為只有得王命受封者才會被認可，這也恰好證明了，周王在春秋早期仍然有冊封權。
（本文系天津市2019年度哲學社會科學規劃項目“新材料視域下兩週之際鄭史研究”（TJZL19―001）階段性成果）
（作者單位：石家莊學院歷史文化學院）