李牧死，趙國亡！從無敗績的李牧，或許不是被郭開害死的

《千字文》雲：“起翦頗牧，用軍最精……”這句話概括了戰國後期最著名的四位軍事將領，後人稱“戰國四大名將”，四大名將中有兩位都被封為“武安君”，可惜這兩位都未能善終，其中最讓人扼腕嘆息的就是趙國名將李牧。

有些人同樣為白起感到遺憾，雖然白起為秦國立下不世之功，但從戰爭的性質上來説，白起的幾次重大軍事行動都屬於“侵略”行為，而李牧的戰績主要在於保家衞國，是正義的防禦之戰。所以，筆者認為李牧更加讓人敬重，他的結局更加讓人心痛。

李牧，嬴姓，李氏，趙國人，自幼從軍，軍事經驗非常豐富。戰國時期，趙國處於四戰之地，其北部的匈奴一直是大敵，而李牧守的前半生幾乎都在北境，連年和匈奴對抗，為趙國立下赫赫功勳。

起初，李牧為了抵禦匈奴，制定了麻痹敵人，欲擒故縱的策略，趙國軍隊連年防守，不主動反擊，還故意把牛羊給匈奴搶走。趙王覺得李牧膽怯，派其他將領代替李牧，接下來，趙國在一年內連續出擊，卻每次都被匈奴打敗。趙王沒辦法，又重新起用李牧。

李牧繼續自己以前的策略，匈奴單于也以為李牧畏懼匈奴人。有一年，匈奴人傾巢而出，前來攻打趙國，結果被李牧成功打了埋伏，十萬多匈奴士兵被殺，匈奴單于落荒而逃，李牧隱忍多年，一舉擊碎了匈奴人的信心，此後十年，匈奴人不敢南下牧馬，李牧也因此威震趙國。

公元前257年，秦趙長平之戰爆發，趙國慘敗，當時李牧仍在北境，直到10年之後，李牧才被短暫調回邯鄲。但當時，趙國軍事元老廉頗任大將軍，李牧位居其下，廉頗幾次和李牧聊到軍事話題，都對李牧的才能極度認可。公元前245年，趙孝成王（趙丹）去世，其子趙悼襄王（趙偃）繼位，趙國形勢突變，趙悼襄王聽信讒言，罷黜廉頗的大將軍之位，廉頗一怒之下，帶兵攻打前來接替自己的樂乘，導致樂乘逃走，廉頗也因此投奔魏國，如此一來，趙國連失兩位名將，趙悼襄王舉目望去，趙國朝堂上能打仗的將領只有一人，此人就是李牧。

其實，當時趙國除了李牧外，還有一位名將，此人就是老將龐煖（當時歸隱，後來又復出），在五國最後一次“合縱”失敗後，龐煖隱退，只剩下李牧一人獨立支撐趙國，因此，李牧被稱為趙國最後的名將。

趙悼襄王去世後，他與倡後所生的兒子繼位，史稱趙王遷。趙王遷剛繼位不久，秦國便派大將桓齮攻打趙國，趙國連戰連敗，當時李牧正在北境防禦匈奴，趙王遷急調李牧南下，李牧從雁門回到邯鄲後，被任命為大將軍，李牧率軍阻擊秦軍，止住了趙國軍隊的頹勢。

在雙方對峙的過程中，秦將桓齮多次引誘李牧出擊，李牧熟讀兵法，拒不上當。後來李牧趁桓齮出兵時，攻入秦軍大營，然後又在半路上設伏，在秦軍回援時打敗了桓齮。此役，趙國軍隊在李牧的帶領下打贏了秦軍，這也是二十餘年來，趙國第一次在秦國“虎狼之師”面前揚眉吐氣。戰後，李牧因功被封為武安君，趙國將士提及大將軍李牧，無不信服。

公元前232年，嬴政再一次派大軍攻打趙國，兵分兩路，李牧把趙國大軍分成兩部分禦敵，讓司馬尚帶兵在長城一線死守，然後自己率騎兵主動出擊，又一次打敗秦軍，嬴政的大軍再一次面對李牧，又吃了敗仗。

公元前229年，嬴政派“四大名將”之一的王翦率軍伐趙，趙王派李牧迎敵，王翦聽聞和自己對戰的是李牧，深知自己不能取勝，便告知秦王，建議秦王佈置“反間計”。趙王遷果然中計，派人收繳李牧的兵權，李牧“將在外君命有所不受”，拒絕交權，最後被趙王設圈套斬殺。

李牧死後，王翦再無敵手，第二年秦軍便攻下邯鄲，趙王遷被俘，名義上的趙國滅亡（趙國公子嘉逃走，為趙國延續了6年國祚）。

關於李牧之死，司馬遷在《史記·廉頗藺相如列傳》中如此記載：

秦多與趙王寵臣郭開金，為反間，言李牧、司馬尚欲反。趙王乃使趙葱及齊將顏聚代李牧。李牧不受命，趙使人微捕得李牧，斬之……遂滅趙。

這裏面有個重要的人物，就是趙國權臣郭開，也就是當年陷害廉頗“一飯三遺矢”之人。司馬遷的意思是説，秦國用重金賄賂郭開，郭開便誣陷李牧要謀反，趙王遷因此才殺了李牧。

如果《史記·廉頗藺相如列傳》的説法，那郭開無疑是害死李牧的主謀，然而，司馬遷在《史記?趙世家》中説：

其（趙王遷）母倡也，素無行，信讒，故誅其良將李牧。

也就是説，司馬遷在《廉頗藺相如傳》中先説是郭開害死了李牧，然後在《趙世家》中又説是倡後害死了李牧。司馬遷如此自相矛盾，説明具體細節，他也沒有實據，所以只能含糊其辭。

《列女傳·孽嬖傳》記載：

倡後淫佚不正，通於春平君，多受秦賂，而使王誅其良將武安君李牧。

按《列女傳》的説法，害死李牧的人，是趙王遷之母倡後，原因是當年李牧不贊成趙悼襄王立她為王后，她懷恨在心。

也就是説，在司馬遷含糊其詞的情況下《列女傳》也認為李牧不是郭開所害，筆者不是有意為郭開翻案，但從現有的史書記載來看，郭開或許真有被冤枉的可能。

筆者認為，關於李牧之死，或許真的不是郭開所為，存在以下幾個原因：

第一，李牧雖為一代名將，但為人稜角分明，和 趙王的關係緊張，因此從未得到趙王的徹底信任。

這從李牧和三代趙王的緊張關係就能看出一二。當年，趙孝成王責怪李牧消極抵禦匈奴，李牧不解釋，直接被趙王替換。後來，趙悼襄王欲立倡後，李牧反對，又得罪了趙悼襄王。接下來，王翦使用反間計，趙王遷輕易上當，可見趙王遷對李牧也不是很信任。李牧在被收回兵權之際，仍堅持“軍令有所不受”，欲舉兵抵抗，這些都能看出李牧的性格，剛猛而缺乏謀劃，這是他吃虧的所在。

第二，歷來明君總有名臣相伴，昏君總有奸臣相伴，這不是歷史規律，而是史書的“嫁禍”。

秦國滅趙，總要找出自己戰爭的“正義”之處，於是，當趙國滅亡後，秦國當然要不停地向趙國潑髒水，趙王遷則是髒水潑得最多的一個，原因很簡單，他是亡國之君。當年明朝崇禎帝曾認為自己不是亡國之君，而大臣卻都是亡國之臣，這句話何其荒謬？李牧之死，不管是哪個大臣所陷害，歸根到底還是趙王遷識人不明，對李牧不信任。作為趙王遷最信任的臣子，郭開難免要幫趙王遷背鍋，畢竟，昏君總伴隨着奸臣嘛，史書都得這麼寫！

據記載，郭開在趙國滅亡後，被嬴政請到秦國，打算封為上卿，若郭開真是收受賄賂，陷害忠臣之人，趙國已滅，秦國請他來何用？只是郭開在中途被盜賊所殺，真相已無所知。

第三，其他史料也證明不是郭開所為。

《戰國策·秦策》記載：

“趙王之臣有韓倉子，以曲合於趙王，其交甚親，其為人疾賢妒功臣。今國危亡，王必用其言，武安君必死。”

意思是説，最後收受賄賂害死李牧的，是趙國一位叫韓倉的大臣，並不是郭開，後人出於某種目的，或許“張冠李戴”，把屎盆子扣在了郭開的腦袋上。

綜上所述，説郭開害死了李牧，或許真是被冤枉的，筆者無意為小人翻案，只是論證這種可能性。

李牧死，趙國亡，趙國最後的名將，李牧慘死，值得後世思考！