極目新聞評論員 吳雙建
“數學書上東灘保護區的名字和麪積，好像不太對？”新學期伊始，寶山區楊泰實驗小學五（7）班的白碧鴻同學，發現上海教育出版社出版的五年級課本有個小問題。記者求證獲悉，教材上的“上海崇明東灘自然保護區”正確名稱應為“上海崇明東灘鳥類國家級自然保護區”，面積也有出入。（據9月7日《新民晚報》）
厲害了少年！
問題出在哪裏呢？就是“上海崇明東灘鳥類國家級自然保護區”在2020年時，經科考、專家論證及相關部門批准，保護區的功能區曾有調整，三區面積已改變。而該課本為2017年7月第4版，引用了舊數據。換言之，是沒有依據新數據更新教材。
當然，要發現這兩個問題也並不容易。不管涉及的是保護區的名稱還是保護區的面積，大多數人都不會主動去質疑。當然，這也正恰恰説明了這位小學生的厲害之處。據報道稱，白碧鴻同學還曾獲環球自然日“2021全國總決賽”一等獎。
但教材編者應該關注才行啊！按理説，保護區名稱的錯誤尤其不應該。編書的時候，對名稱的使用應該高度重視，不説打電話發郵件核實，就是到官網上去看一眼的事。
客觀來説，這本數學教材編進上海的很多鄉土內容，裏面還涉及到野生動物的保護，非常值得肯定，編輯的視野很開闊。但越是這樣，就越應該準確。2017年的書，使用到現在也沒有進行修編，這也不正常。因為，一些自然保護區的面積和名稱，真有可能三兩年一變，保護級別也有可能會提高，教材應該與時俱進。
説起來，這屆小朋友的學識還真不一般。
在2021年，上海一位三年級的小學生吳葉凡，發現二年級下冊美術教材中，有一幅配圖不正確。這是一副名為《樹葉》的現代陶藝作品，但其實並非如標註那般是樹葉，而是古生物“海百合”。後來經過專家鑑定，吳葉凡是對的，相關出版社也已經對錯誤進行追溯並上報修改，還對吳葉凡的行為表示了感謝。
也是2021年，瀋陽一名初一學生崔宸溪，在小升初預習知識時，崔宸溪就發現教材中標註“Bee”的圖片是一隻食蚜蠅，並不是蜜蜂，而是蒼蠅的一種。經過諮詢，專家證明小崔同學的發現是真的，配圖確實弄錯了。
那麼，為什麼學生能發現的錯誤，教材編輯卻發現不了呢？其實這也不奇怪，囿於學識和專業的原因，教材編輯也不是萬事通，肯定有知識的盲點。比如説把海百合化石認成樹葉那個，很多人都會以為海百合是植物，其實它是一種海生動物。
所以，教材在編寫和修訂中，一定要根據實際情況，對內容進行審核，務必準確。另外，如果涉及到動植物、歷史等各方面的知識點，還真應該給相關的專家看一看。編輯知識的盲點，專家們一下就能發現，這樣馬上就能及時修正，以免出版時出現錯誤。
總而言之，教材事關重大，不應該有錯誤。教材應該與時俱進及時進行修正，對涉及的一些專業問題也應請相關領域的專家審校。