今年的全國卷Ⅰ的作文怎麼樣？
説難不難。雖然所給材料比較簡短，但是關於齊桓公、管仲、鮑叔他們三者之間的關係，以及基本事實都表述得很清楚了。只要按要求結合材料，選定一個人物，選擇一個角度來做一些有針對性的評述就好。
説易不易。材料雖然涵蓋基本事實，但是沒有太多細節。想要評述人物，只有梗概，沒有細節，就很難深入。這就需要考生在平時對三個歷史人物的事蹟有一些儲備積累，而且，這種儲備越豐富，越有助於從細節着手寫好文章。同時，選定人物不難，選擇角度也不難，但是，要想在特定的某個角度上做深入評述，那就不是文筆華麗所能做到的了，必須要有深入的認識支撐才行。
關於三個人物的事蹟，如果學生讀過《史記》中的相關章節，比如《齊太公世家》《管晏列傳》等，就會有相當瞭解。或者這些讀起來有難度，那麼，讀過《東周列國志》也會對這段歷史有了解。即使以上兩個都沒讀過，基本上讀一讀《上下五千年》這樣的少兒歷史讀物，也會對齊桓公如何九合諸侯，管鮑之交是怎麼回事，有一個比較詳細的瞭解，因為這些屬於歷史文化常識。
從這個意義上來説，命題中的“計劃舉行讀書會”這個説法可謂點睛之筆，書讀得少，該知道的基本常識不知道，那是硬傷，沒法臨場補救。
但本文不着重談這些歷史文化常識，本文着重談認識的問題。我常常講，作文無非有兩個關鍵詞，一個是“認識”，一個是“表達”，後者小學六年級如果語文學得還行的話，就算過關了，至少可以文從字順，甚至文采飛揚。但是前者則不是小學畢業就行，需要不斷提升，沒有終點。老師指導學生作文，只談技巧，只談表達，只有“術”，沒有“道”是不行的。
當然，提升認識的資源有很多，今天就以我熟悉的《論語》為例，談談這個問題。可以説，《論語》是人文的小百科，讀通了《論語》，對很多人文問題的基本認識甚至是較為深入的認識就構建起來了。
今年的高考作文，三個人都可以選擇，可以從不同角度來説，但難度稍有不同，從考生角度看，最容易寫的大約是鮑叔，其次是齊桓公，最難的是管仲。接下來我按照作文提示中的順序，分別來談談齊桓公，管仲、鮑叔，如何結合資料，如何選取角度。
先説齊桓公。
關於齊桓公，可以基於作文材料的事實有兩個：一個是曾被被管仲射中，但能不計前嫌，仍舊重用管仲。另一個是九合諸侯，一匡天下，不以兵車。
這兩個材料，可以選擇一個共同的角度來談，“霸主何以成為霸主。”往更深層次來説，實際上是統治者如何為政的問題。
這個問題，在《論語》中可以找到這樣一些加深認識的材料。
齊桓公的正（正直）而不譎（狡詐）體現在何處？對一個當政者而言“正直”這種品格具有怎樣的意義。這種品格與寬宏大量，不計前嫌有怎樣的關係，都可以做一些論述。
為政以德，何以就能做到居其所而眾星拱之，齊桓公如何為政以德，如何任用賢才，以諸侯身份成為五霸之首，卻能不以兵車，其意義何在，也以就此展開一些論述。
“民無信不立”，只有真正為民，只有真正有信，才能贏得民心。這一點可以與齊桓公如何對內修明政理聯繫在一起。
以上這些，又都是古今中外治國理政的通理，所以可以從齊桓公出發，關聯一些古今中外政治治理之經驗。
再説管仲。
關於管仲，可以基於作文材料的事實也有兩個。
一個是管仲最初為公子糾效力，曾經射中齊桓公，後又轉投輔佐桓公。另一個是齊桓公稱霸，依靠的是管仲之力，管仲之賢。
從評述人物的角度來説，至少有兩個角度可以談，一個是“仁”，另外一個是“賢”。
關於管仲“仁”還是“不仁”，在《論語》中可以找到這樣一些材料：
孔子的弟子子路和子貢，都糾結於一個問題，那就是管仲最初為公子糾效力，公子糾兵敗被殺，管仲這樣的人，非但不自殺以殉主，反而反過來效命與從前主人的敵人，這是道德上的明顯瑕疵，因此不可以稱為仁人。
但孔子的回答則強調了因為管仲的輔佐，齊桓公能九合諸侯，不以兵車，民到於今受其賜（人民到今天還受到他的好處）。孔子是換了一個角度，他沒有自殺以殉主，因此就有道德瑕疵來談，而是談為了實現更遠大的抱負，為了更多百姓的利益，而寧願忍受曲解，管仲的“仁”就表現在這裏。
以上這些材料有助於加深對管仲“仁”還是“不仁”的認識。
關於管仲之“賢”與“不賢”。在《論語》中有這樣的材料支撐。
這一則材料是孔子對當時賢人的點評，其中就涉及到管仲。孔子認為管仲是個人才，理由是雖然剝奪了伯氏駢邑三百户的采地，使伯氏只能吃粗糧，但是到死都沒有怨恨的話。這一則材料很有意思，可以在很大程度上支撐“管仲之力”和“管仲之賢”。可以從一個側面證明管仲治國的能力。
《論語》中，還有孔子評價“管仲之器”的內容，但與本角度的討論不好聯繫，枝節太多，所以不在這裏引用了。其實，在《論語》中，除了這些直接談及管仲的材料之外，還有很多孔子談論如何政治治理的內容，也有助於加深對這個問題的理解。僅摘選兩則：
這些關於為政中應該注意的好“義”，好“信”以及“舉直”等事，都是治理一個國家的為政者必須具備的素質，完全可以從這一點展開來談管仲之賢。
當然，孔子還有一句更狠的話應該知道，當弟子子貢問到“何如斯可謂之士矣”，怎麼樣做才能稱之為“士”的時候，問及“今之從政者何如”，是否符合“士”的標準時，孔子感嘆道：“噫！斗筲之人，何足算也？”
最後説説鮑叔。
可以基於作文材料認定的事實也有兩個。
一個是在公子小白爭奪君位的時候就輔佐他，可謂老臣，近臣，功臣。另外一個是小白即位後，向桓公推薦管仲，並甘居其下，共同輔佐桓公稱霸，被贊“知人”。
關於鮑叔，相對於齊桓公和管仲，這個可能是學生覺得最有的可寫的人物，最易下筆。但實際上，並不如此。因為作文材料中，與前兩者相比，給出的鮑叔的信息並不多多少。沒有關於對“管鮑之交”細節的描寫，所以如果從關於友情這個角度着手，談兩者之間的深情厚誼，我不敢肯定是否符合要求。因為作文題目明確要求要結合材料，而材料中並沒有明確的關於“管鮑之交”的描述。
所以，如果選鮑叔作為評述的對象，那麼切入的最好角度是“知人”。
説到“知人。”在《論語》中有這樣兩則材料。
當樊遲問什麼是“知”（智）的時候，孔子的回答是“知人”（善於鑑別人物）。樊遲不能理解，孔子進一步解釋説：“舉直錯諸枉，能使枉者直。””“舉直”而使“枉者直”是“仁”的表現，能知道誰是直人而推舉他，這是“智”的表現。
從後來管仲輔佐桓公九合諸侯，一匡天下可見，管仲之於齊桓公的意義，就恰似皋陶之於舜，伊尹之於商湯。而推舉管仲的正是鮑叔，鮑叔在這一點上可謂既仁且智。
當仲弓為季氏的總管，向孔子問如何為政時，孔子講的關鍵詞是“先有司（要起到模範帶頭作用），赦小過（要不計較人家的小過錯），舉賢才（要提拔推舉優秀人才）。”
鮑叔推舉管仲，就是舉賢才，聯繫兩人早年交往，管仲分財利多自與，鮑叔不以之為貪等情形，可以見鮑叔既是“赦小過”，更是“知人”。
在《論語》中，在談及為政的問題時，孔子經常會説到“舉善”，“舉直”，“舉賢”。這是一個為政者的必備品格。鮑叔不僅能舉賢，而且能甘居其下，更是顯出其既知人善舉，又胸懷寬廣人格的特質。
從以上的簡單分析不難看出，齊桓公、管仲、鮑叔，可謂“三人行，必有我師焉”。他們都有能引發思考，都有值得學習的品質。在評述三者時，不僅僅要談古，還應該論今。既要充分利用材料，與材料相結合，又要能從材料跳出來，看這幾個人物對今天的我們的啓示在哪裏。
在“三人行，必有我師焉”這句話之後，還有一句話叫“擇其善者而從之，其不善者而改之”。前文所談，基本上是“善”者，而鮮少“不善者”。“不善者”在高考作文中能不能談呢，不是不能，尺度不大好把握，在這樣高風險的考試中，還是小心為妙吧。這個就不展開多説了，你懂的。
當然，以上評述中我也只是引用了《論語》的種種説法，為從不同角度深入認識尋找依據，但其實不是非要讀《論語》，讀任何經典都好，讀了都是站在巨人的肩膀上，可以幫助我們對問題看得更遠，看得更清。
所以，歸根結底，在評述這三個歷史人物的時候，在忙着怎麼分析應對這個高考作文的時候，千萬不要不要忘了作文題目中談到的“讀書會”，還是要多讀書，要不然可真的要“巧婦難為無米之炊”。