首先得知道問題出在哪兒，才能去解決問題，文章要做的正是指出問題，望能引起反思。
我知道，很多人對學習的理解是這樣的：
在他們看來，天天上課睡覺打遊戲，然後考前翻翻書，最後考試九十多，就是天賦高，認真聽課挑燈夜戰，結果最多六七十，就是天賦低。
在他們看來，面對同樣的問題，一看秒懂就是天賦高，苦思冥想也一頭霧水就是天賦低。
在他們看來，天賦完全是基因決定，生而有之，不可逾越，永久保留的。天賦低的人再怎麼努力，也無法彌補這種差距。天賦是勤奮的功率。
總而言之，很多人的學習觀就是：“成績=天賦×努力；天賦=成績÷努力；努力=成績÷天賦”，這套簡單的公式，真是一種非常膚淺的學習觀。
1
學習本身是自帶加速度的
其實，在很多情況下，我們所謂的“天賦”，應該叫“偽天賦”才對。
那些讓“學神”們用更少的付出，得到更好的成績的因素，可以歸結為兩類：學習習慣與思維習慣。
這兩者的作用是如此廣泛，如此隱蔽，以至於滲透到了學習的每一個細節中，體現出來就是一種“天賦”的錯覺。
學習習慣有多重要？
一個學習習慣差的人，可能在幼年缺乏管教，
“放棄枯燥的事物而尋求娛樂”
的經驗更多，於是，神經突觸的建立，讓他習慣於從中獲得快感，適應了高刺激的事物。
一個學習習慣好的人，可能被教育得好一些，從小適應了枯燥的鋼琴舞蹈書法繪畫，於是追逐刺激的經驗更少，適應了低刺激的事物，更習慣於在枯燥中堅持下去。並且，隨之而來的好成績正向激勵了這種親和枯燥的習慣。
於是，同樣是刷書遇到枯燥的章節，前者在低刺激的環境中，更傾向於走神，花了兩小時在隨時襲來的走神中，走走停停，勉強推完了這個坎；而後者更傾向於專注下去，二十分鐘就能推完。並且兩人的印象深度天差地別。
事後，很多人就會覺得這是天賦，是智商。
一個學習習慣差的人，可能在早期，生活在一個節奏緩慢的教育環境中，更多地體會了拖延學習來開小差的快感，於是神經突觸的建立，使其習慣於拖延。而習慣好的人可能相反，在每一次立即行動後，獲得了巨大的獎賞。
於是，這種正向刺激的積累使其養成了毫不拖延的習慣；
於是，同樣是上課講到稍微艱難的點，前者更傾向於打算拖到課後再消化，然後開起了小差，後者則更傾向於直接正面應對，當下解決問題。
結果，前者不僅上課的時間完全浪費，課後還要以加倍的時間，以更低的效率消化，造成極其恐怖的時間虧損；而後者則能在一馬平川的課後時間自由地平推進度刷熟練，由此多出三四倍的有效學習時間。
事後，很多人就會覺得這是天賦，是智商。
學習，本身就是一種積累的過程。
很多人誤以為學習這個動作只是在積累路程，大錯特錯。學習也能積累學習的速度——換言之，學習本身，是自帶微小的加速度的。
越學習，就越適應學習，越在“放縱/學習”的艱難抉擇中，選擇後者，你對後者的突觸建立就更強一分，下次選擇堅持學習，也就不那麼痛苦一些。
所以，我一向認為，那些説什麼“能夠努力也是一種天賦”的，不是思維過於簡單，就是在為自己的懶惰找藉口。
2
學習效率高的人
往往都有極好的閲讀習慣
我知道，很多人會舉XXX天天上課吊兒郎當，回宿舍就打遊戲，照樣年級前十的例子，來反駁我“學習效率高的人一定擁有好的學習習慣”這一點，接下來，我就説一下這羣人身上的另一種——思維習慣。這種因素更重要，也同時更隱蔽。
思維習慣有多重要？
我們在學習一個新事物，往往是依靠其與已知的事物進行比較與聯繫。比如我們見到一個由幾根木棍支撐的木板，會馬上判定這是一張“桌子”，因為我們在後天見到的所有具有類似特徵的東西，都被我們分類為“桌子”了，於是，這一類物品就和“桌子”這個詞語聯繫在一起。
類比到學習，當概率論講到大數定律的章節，一個聽説過價格迴歸、價值定律的人可能秒懂，一個聽説過“路遙知馬力，日久見人心”的人可能更容易理解；當物理課上講到勻減速直線運動的規律，聽説過“強弩之末，不可穿魯縞”的人可能更容易理解；當談到三階行列式的沙路計算法時，做過智商測試題的人往往可以瞬間理解。
比如一個積累少的人：
一個新的東西進來，他可能很難找到相通的東西：
但如果積累多了：
能夠找到鏈接的概率也就大大增加，體現出來就是一種“熟悉”的感覺：
這種
思維習慣的獲取，相當大的途徑就是閲讀習慣的養成
。按照《如何閲讀一本書》中的分法，書籍的作用有兩種，一是提供經驗、二是教授理論。
比如一部小説，就是一系列經過高度整理，高度有序化的經驗；一本科普雜誌，除了經驗之外，還有一系列淺顯通俗的理論。
一個熱愛閲讀小説新聞的孩子，在早期可能就通過閲讀這種可以最快提升自己經驗豐富度的途徑，擁有了遠超其他同齡人的早期經驗積累，而人總有從已有經驗歸納理論的傾向。
這個過程好比核裂變裏中子的釋放一樣——物質體積越大，發生中子撞擊的可能性也就越大。人的經驗越豐富，平時突發靈感，從經驗歸納出理論/聯繫的可能性也就越大。面對新知識時也就更容易觸類旁通，舉一反三。
一個熱愛閲讀科普雜誌或者淺顯理論的孩子，則更容易養成鍛煉出自己接受外來理論與整理既有經驗的習慣。同時，一個個由以往經驗整理出理論的成功案例，很可能會在價值觀上激勵他們思考，並養成強烈的思考傾向。
你仔細觀察那些學習效率高的人，就會發現，其小時候或多或少都有愛閲讀的習慣。無論是何種閲讀，都有產生精神愉悦的可能。而這種愉悦將成為寶貴的早期正向激勵，使其愛上吸收外界經驗、接受外界理論，或者開始看到一道難題就忍不住思考，忍不住推敲。
細分起來，他們可能也因此愛上數學/物理/天文/歷史等等具體的領域。所謂興趣，很大程度上也是後天的。而興趣對一個人學習的作用，不言而喻。
3
做題本質上的好處
是熟悉邏輯通路
而即便是大家所公認的天才，其成就也源於常年思維習慣的鍛鍊。
這種後天的思維訓練訓練的魔力是巨大的。比如説，同樣解決一道難題或理解一個難的概念，需要經過至少七層嵌套的邏輯，一個經過高度邏輯訓練的人，前三層邏輯早已爛熟於心，第四五層邏輯又在他以前做過的題目、看過的書中熟悉過，剩下的工作只不過是推出剩下的兩層邏輯而已：
而一個沒經過
高度邏輯訓練
的人，可能只能熟悉前兩層的邏輯，要解決這個問題，他就要佔用極大的工作記憶空間，經歷無數次試錯，承受大量不熟悉邏輯的痛苦，才能HOLD住那高達五層的邏輯樹。於是解不出來就是很正常的事了。
我們每做一道題目，每理解一個概念，每嘗試一次思考，就是在不斷地熟悉其內容底下的一個個邏輯通路。這種邏輯通路的熟悉，會遷移到我們未來遇到具有類似底層邏輯的問題中去，從而舉一反三。
換言之，做題本質上的好處，就是熟悉邏輯範式，縮小推理的“可能性空間”，從而讓自己的邏輯習慣能更好地擬合實際問題的路徑。
4
習慣的上升空間太大了
以上所列出的每一個具體習慣，都只是習慣、天賦、努力、環境、經歷、方法等諸多因素的因素集合之一，一個人可能只需要十中得五，就已經很了不起了，十中得七八的“天才”，也會有二三短板。但總的來説，最根本性地決定學習效率的，仍是後天習慣。
無數的學生依據其從小到大的一個個習慣，積累下的一點點經驗，紛繁複雜的成長環境，人盡不同的個人經歷，高低不平的天賦和主觀能動性，上上下下地分佈在這個國家的每一個學生身上。
而那些排在前1%的學生，或是在天賦上突出，或是在習慣上突出，或是方法努力等突出，又或者平均而都不錯。而在這個分佈中最右端的那些人，往往在所有變量上都至少做到了“優秀”這個層次。
我知道，很多人會反駁説，到了最頂尖的水平，只能拼天賦。換句話説，就是流傳得很廣的所謂“努力決定下限，天賦決定上限”。但是，我們也要明白，
在無數個變量產生的高斯分佈中，越往極端靠近，短板效應就越嚴重。在最頂尖的位置，習慣、天賦、努力、方法等已經是缺一不可
。此時，所有的高權重因素基本都會成為必要條件，天賦在其間並無什麼不同之處。
曾經認識一個高考省狀元，她身上就集成了頂尖的天賦，強大的規劃能力，最優秀的教育資源，從小刻苦的才藝訓練，對特定學科的熱愛，每天精確6小時整睡眠的作息等優秀的因素，才有了最頂尖的成績。
所以説，所謂“天賦決定上限，努力決定下限”也是不準確的，所有的因素共同決定上下限。天賦唯一的特殊性就是不可改變。以大多數人的習慣之差，習慣的上升空間不知有多大。
5
智商帶來的能力差距
比習慣小多了
我從來都不否定天賦的重要性，智商帶來的能力差距確實是存在的。
但你的歸納能力再高，也抵不上愛閲讀的孩子積累下可觀的經驗與理論存量；你的反應速度再快，也抵不上意志強的孩子聽課從不走神的耐力；你的工作記憶再強，也抵不上家教好的孩子輕易專注兩個小時的好習慣。
但這篇文章，不是來給你灌雞湯的。我想説的是：
學習習慣與思維習慣，是另一種形式的階級固化。
無數的習慣，就像一道道堅固的高牆，在從小的鋼琴繪畫與電子遊戲之間，在一本本數理啓蒙文學名著與網絡爽文無腦漫畫之間……
在巧妙的引導鼓勵與粗暴的填鴨灌輸之間，在科學的言傳身教與無度的溺愛家暴之間……
在周遊世界博覽羣書和無所事事遊手好閒之間，在從小熱愛推理痴迷編程與熱愛遊戲痴迷逛街之間……
在一貫的三好學生與起起落落的吊兒郎當之間，在競賽班的燈火通明與普通班的嘻哈玩樂之間……悄然建立。
等你發覺這一切之時，高聳在普通人和學霸學神之間的，已是一道道無形而萬難貫穿的壁壘，殘酷地分隔出強弱有序，難以跨越。