二、三十歲的清華大學理科博士張明光，不顧父母下跪哀，畢業後放棄高薪，削髮為僧的事，驚世駭俗，並引發網上熱議，議聲一浪接一浪，很是沸騰。有的人説，這是清華大學和我國教育的失敗。
本人從事成功教育研究和實踐幾十年，一向都本着“千教萬教教人求真，千學萬學學做真人”為目的，故對張博士的做法，也感到十分詫異。他的做法，多數人表示強烈的反對，少數人持贊成，打個問號或只看報道不評論，保持中立態度的也有。
下面就這一事情，我從個人的角度並結合當今社會的現狀，對張明光博士這樣做，作一些剖析吧。
一、自由主義，貪圖安逸。
張明光的做法，正如一些網民的評議：“雖然人各有志，但父母為培養他，傾其所有。這種拋開父母養育之恩於不顧，不去回報的選擇，未免是自私的，自私到心中只有自己，毫無他人。”的確，我認為他這樣做，連父母都不在他心裏，這是一種典型的自由主義，貪圖安逸的思想行為的表現。
現在的年輕人多數是獨生子女，他們都是嬌生慣養出來的。幼小的時候，父母和親人無限度地溺愛，一味偏袒，蜜罐裏的孩子是根本不懂得什麼是甜。所以這種只養不教或教育不當，當然會給孩子心靈造成許多缺陷。這些缺陷並隨着人的長大，逐步發展成為不良的心理品質。如任性，無理取鬧，極端的利已。什麼責任感，什麼道德素養都會全無。正如網民批評他説：“放着家裏的活佛不盡孝，卻躲去廟裏守着泥菩薩，這是逃避自身的責任，是一個沒擔當的人。這樣的博士比一個在工地搬磚，卻認真生活，盡職盡責報答父母養育之恩的農民工的修行都比不上。”另一網友也説：“他的選擇連父母的生活都沒點亮，談不上成功。畢業後你能賺足了給父母養老敬孝的錢再出家，我認為你是條漢子。一個人有孝心，才能有佛心，才配入佛門，你現在這樣做就是對不起父母，可以説是罪孽深重，有辱佛門。"
基於上面分析，我想大概張博士這樣做，一方面可能在於自幼時因家裏的寵愛，造成扭曲的病態心理；一方面因他沒有抗壓能力，現實殘酷，擊敗了他的理想，故選擇自由主義和貪圖安逸的辦法，躲進佛門。
二、商業性質，利慾薰心。
過去的人們都説，出家當和尚都是走頭無路的人混口飯吃，才出此下策。但現在時代不同了，一切都變成商業化了。人們為了瘋狂斂財，什麼事都想得出，並做得到。
君不見，在短視頻平台風靡之後，普通人紛紛湧入，井噴式等各類網絡人，數量激增。於是，一些網紅經濟的病態程度，已經到了令人髮指的地步。網紅們為了博人的眼球，或為了獲取流量，不需要底線。這種拜金主義造成了各行各業的人的思想，都被侵蝕着。就連一些搶險救人的事，也都有人沒有忘記“宰一刀”。這種認錢不認人，一切“為人民幣服務”，一切都打上金線烙印的做法，也早就湧入清淨之地的寺廟裏了。正如網民們評説：“中國的寺院早已商業化了，僧人不用幹活，無壓力，唸經打坐，或雲遊傳經，盡享信佛俗人的敬仰，賺錢太容易了。你看，現在許多僧人都成了富豪，然後給父母蓋高樓大廈，贍養他們。”所以走這一門道不失為一條發財的捷徑。同時龍泉寺能招聘到張博士為僧，也是當今宣傳寺宙的搶眼標籤，肯定名聲大噪，人聲鼎沸如交易所市場一樣的，這自然就帶來了滾滾的財源。另外，人們都知道，現在許多開發商都認為蓋寺廟，是光賺不賠，值得投資的。所以張博士的做法是一些人和他自己為謀求利益，而上演的一出好戲。
三、天下為公，普度眾生。
愛因斯坦有句名言：“並非所有重要的東西，都能計算得清楚的。也並非每一件事計算得清楚的東西，就有意義。生命的時間表裏，每個人都可以選擇自己的活法。”由此，我們也可以理解張明光選擇的或許是真的看透了塵世名利，想過一種與世無爭的生活，或以寺廟為平台，勸導人們向善行善，並弘揚我們的國學文化，為人們奉上精神大餐，從而普度眾生。其實，身處紅塵俗世的我們，追名逐利、愛恨情仇，終究能得到什麼？留下什麼？所以，黃金白玉非為貴，唯有袈裟披在身。
綜上所述，張博士不顧父母下跪哀求，畢業後放棄高薪，削髮為僧，並不是清華大學和我們教育的失敗。清華大學只出了一個張明光，我們不能以一概全，這樣去評價是屬短視、片面和偏見的。何況，教育又不是像江湖醫生説的包治百病和萬能的一樣。教育是一個共同體，需要學生、教師、家長、學校和社會五位一體結合共育才成。
俗話都説：“人吃一樣米，米生百樣人。”；“朽木不可雕，糞土之牆不可杇。”所以，要求教育把人塑造成模，或都教得好，這是不可能的。因此，大家不要把“教不好”的責任全都歸罪於教師、學校，教育部門，這樣説也就是極其謊謬的。
以上所言，是否正確，歡迎大家參與研討。同時我對張博士的做法，也只是一種猜測，對不對，大家還有拭目以待。