摘要
爭論形成常態乃至制度化，公佈者才不會這麼戰戰兢兢。
今年高考語文浙江卷一篇題為《生活在樹上》的滿分作文公佈後，引發網絡熱議。凡是會讀中文又能寫幾個漢字的中國人，無不對每年的高考作文題和作文具有一種先天性的評判衝動。無論是高考作文題年年成為熱搜，還是場外人士寫高考作文，都是這種公眾參與的體現。浙江高考作文閲卷組長實名點評滿分作文，而不是市面上流傳的真假難辨的“滿分作文”，很難不成為公眾熱議的焦點。
作為中學語文教師，我對這篇高考作文當然有自己的看法。但寫此文不是為了做一次公開的作文批改演示，甚至也不是為了討論現行的高考作文評分標準。我只想問關注這篇作文的所有人一個問題：你們以前經由任何渠道讀過連帶詳細的作文評分過程説明（“第一位閲卷老師只給了39分，但後面兩位老師都給了55的高分”）的高考作文嗎？
我想，很多人的答案是“沒有”。這才是我今天要説的問題。
高考恢復已四十幾年，試卷批改過程很少對公眾開放，而且閲卷人員自身也要簽署保密協議——曾有某省份的閲卷者私自外傳作文評分標準而被訴諸法律。這樣的做法有其合理性，因為每年的高考都是全社會舉目關注的公共事件，其閲卷過程雖然嚴格而公平，但其中的諸多細節如果完全透明向社會開放，會引來不計其數的爭論，甚至會由此而引發備受焦慮折磨的家長們的羣體事件。從這個角度來説，高考閲卷過程的保密，是個不容忽視的政治任務。
在這個背景下，我們來看這次浙江滿分作文的公佈渠道和引發的討論，才會認識到，這是一次多麼了不起（甚至是里程碑式）的進步。這個公佈必要嗎？當然！從教師的角度説，這些信息越細緻，他們就越能掌握閲讀和講解試卷的向度；從學生的角度説，學習不僅有了高考試卷和答案的指引，而且能知道具體的評分過程，從而能讓自己的解答更契合應試情境；從命題者和閲卷者的角度説，聽到不同的聲音和反饋，有助於他們調整好自己的工作思路，使之趨於進一步的準確合理。雖然發佈後不久，這篇公眾號推送就迫於爭論的種種壓力而被刪除，但這恰恰説明公開的爭論還不是常態，也更需要常態。爭論形成常態乃至制度化，公佈者才不會這麼戰戰兢兢。
當然，高考閲卷過程畢竟是一個嚴密、嚴謹而帶有科學性的過程，這個過程需要公開，而且需要在學術層面就技術問題進行爭論，同時要摒除所有的情緒化、目的化和非學科性的聲音。所以我覺得，如果這次滿分作文的評分過程和標準能以學術論文的形式發表，並且允許有不同的文章進行爭鳴，對高考評分標準和評分過程的公平、公正會更有好處。如此，標準制定的話語權其實是在科學前提下（業內人士的討論）由集中走向分流，學術的語境既能保證參與爭論者都是專業人士，又能對這個較為敏感的話題起到由門檻提升帶來的保護作用，減少非專業的輿論消耗。
浙江卷的滿分作文公佈所揭示的高考閲卷公開化的問題，其意義遠大於這篇作文應該得多少分的爭論。公開越及時、越長久，評卷標準就會越經得起考驗和評述，類似於今年的爭論，將會變得少許多。
來源/中青評論 撰文/王舒成
聲明：轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯繫，我們將及時更正、刪除，謝謝。
來源:青年觀察家