春秋大義，都是道德評價。
道德的底層邏輯，是講對錯的情懷。所以，淵源春秋的傳統歷史，就是司馬光如何説、歐陽修如何説，完全一幅道德綜述或情懷綜述的做派。
西方的大歷史研究，也稱“宏觀歷史”，則是從大的時間尺度和廣的空間場景中去研究歷史。它要求構建一種自洽的知識體系，進而推演出一種帶有必然性的結論。
一旦認可了它的知識體系，必然就接受它的推理結論，即便這個結論看起來很荒謬。新的方法自然會得出新的觀點。新的觀點自帶顛覆性，給人一種豁然開朗、茅塞頓開的感覺。
但是，大歷史研究，也總歸要落到道德評價或情懷評價，只是視角更宏大、方法更新穎、推理更嚴密。
《絢爛的世界帝國》作者氣賀澤保規説：作為一位統治者來説，唐太宗並沒有任何方面超過隋煬帝。
這就是大歷史研究推演出來的價值評價或情懷評價，其實也是大歷史的一種春秋大義。
按照大歷史研究的邏輯，諸如秦始皇、王莽、董卓等歷史人物，都可以通過構建新的自洽體系而推演出新的道德評價或情懷評價。而且，推演出的評價，將會非常具有顛覆性。
對於這種顛覆性的評價，我們能接受嗎？如果不接受的話，那麼又該如何反駁呢？
你講情懷，人家講史實；你講史實，人家講道理；你講道理，人家講邏輯。總之，就是用高階打擊低階，打得你無言以對、打得你無可辯駁、打到你服為止。
樸素的認識與理論的教條，產生了矛盾，而我們該如何取捨呢？
回到氣賀澤保規的這個顛覆性評價上，我們先在情懷和史實的歷史解釋中，認識一下楊廣。
01.營建東都洛陽，發民二百萬
公元604年11月，楊廣詔令徵發數十萬壯丁在洛陽北邊挖掘一條長達千里的塹壕。這條塹壕並非為了什麼“以置關防”，而是為了修建東京洛陽。
公元605年3月，皇帝楊廣派大臣楊素、楊達和宇文愷營建東京洛陽，史載每月役使壯丁二百萬人。
詔楊素與納言楊達、將作大匠宇文愷營建東京，每月役丁二百萬人。
東京洛陽的主殿顯仁宮，雕樑畫棟、奢侈至極，“南接皂澗，北跨洛濱”，處兩河之間、周長十幾裏。
營造的皇家園林西苑，佔地兩百里。杜牧《阿房宮賦》稱“覆壓三百餘里”，而楊廣的皇家園林就是在趕追阿房宮。
苑內廣佈山川湖泊，亭台樓閣相映、廊腰縵回相連；苑內建有十六座院落，每座院落設置一名四品夫人掌管，美女俏婦充斥各院。
點綴皇家園林的，是從長江以南、五嶺以北蒐集的奇材異石；又有舉國徵集而來的嘉木異草和珍禽奇獸。宋徽宗小小的花石綱，竟激起了江南起義。這隻能説宋朝的行政效率低，隋朝就沒事。
楊廣常常夜遊西苑，夜遊之時，上有滿月普照、下有宮女數千，由宮女組成的騎兵樂隊奏樂開道，徹夜不眠、通宵絃歌。
可以説，東京洛陽與洛陽宮殿，就是為楊廣一個人修的。為了奢侈遊玩，楊廣這位皇帝竟能建造一座都城。
02.行宮運河出遊江都，用民上百萬
楊廣不僅喜歡排場，而且喜歡出遊。
皇帝出遊，自不會窮遊，一定要排場千里。始皇帝巡遊之前，是馳道天下；而楊廣出遊之前，則是運河南北。
大業元年，楊廣詔令尚書右丞皇甫議，徵發河南、淮北百姓上百萬人，開鑿通濟渠，溝通淮河、黃河兩大水系；同時，徵發淮南百姓十餘萬開鑿邗溝，溝通淮河、長江兩大水系。而目的就是為了皇帝能夠樓船出遊江都（今揚州）。
隋朝運河，寬四十步，渠旁皆築有御道、綴以柳樹。而行船千里，皇帝自然也不能只在船上待著、只在御道上走走，還要廣置行宮，從長安到江都，建了四十多座行宮。
始皇帝馳道千里、車駕出行，隋煬帝運河南北、舟船出行。所以，修完運河、建完行宮，隋朝還得造船，這可比始皇帝造車的成本高多了。
為了能在大業初年出行江都，東京官吏拼命督促壯丁造船，史載：
役丁死者什四五，所司以車載死丁，東至城皋，北至河陽，相望於道。
造船的壯丁，十個人裏面就得累死四五個，從成皋到河陽，運屍體的車輛絡繹不絕、相望於道。
公元605年秋天，運河俱備、樓船俱備，當然各種儀仗皆以俱備。隋煬帝楊廣正式千里出行；隨行的出遊團隊就有十幾萬人，動用綵船三千餘艘，船隊綿延二百里，拉船的縴夫就有八萬多人，而運河沿岸的護衞儀仗，也綿延數十里。這些人的每日吃喝，全由兩岸官府提供。所以，這種財力和人力的消耗，不亞於一場戰爭。
大業初年的出行，甚得楊廣歡心。於是，第二年，又搞了一次。當然還有第三次，就是公元615年出遊江都，然後楊廣死在了江都。
03.行走在路上的皇帝，役民上百萬
公元607年，楊廣詔發河北十郡百姓開鑿太行山，在太行山劈山開路。
始皇帝直道九原，是為了打匈奴。楊廣鑿太行山，説是為了打突厥，但這就有點牽強了。因為突厥在他老爹楊堅時期，就基本被打服了。
所以，原因就是大隋朝的這個皇帝，始終有一顆行走在路上的心，世界那麼大、他想去走走，這一次他走到了雁北草原。
雁門太守（山西代縣）丘和，向隋煬帝敬獻美食，哄得皇帝開心。於是，隋煬帝大筆一揮，就把這個邊地苦寒太守調到了內地博陵（河北定州）。而太守楊廓因為沒有敬獻美食，就被隋煬帝一通斥責，連皇帝都伺候不好的太守就只能在北邊吹風了。
漢武帝巡幸新秦中，見千里無亭徼，於是殺北地太守以下。
大漢武功之所以持久不衰，與漢武帝的雷厲風行關係甚大。這是漢家風氣。而隋煬帝的風氣呢？風氣在美食、在伺候皇帝。此事之後，各地官吏紛紛敬獻美食，因為這是仕途升遷的出路。
雁北遊玩期間，隋煬帝楊廣，又詔發壯丁百萬、修築長城，而且要求二十天內必須修完。皇帝死命令、官員死執行，而百姓就只能去死了，又一次“丁役死去十之五六”，大隋的百姓就是被這麼折騰死的。
漢武帝耀武匈奴，組織了朔方大閲兵，據稱漢騎十八萬、沙場秋點兵。而楊廣的手筆一定要比漢武帝更大，據稱五十萬隋軍耀武突厥，是漢武帝兩倍多。
除了雁北出遊，還有西北出遊，公元609年三月，楊廣率四十萬大軍西征青海、攻打吐谷渾，然後翻越祁連山，行至張掖。張掖因隋煬帝出名，而代價卻是士卒凍死過半、騾馬凍死十之八九。
這兩次出遊都帶着開邊拓土的性質，出遊雁北是為了震懾突厥，出遊西北是為攻滅吐谷渾。
但是，漢武帝定河西，霍去病兩次出擊，也就動用了幾萬騎兵；衞青河南之戰、全定河套，不僅兵力有限而且“全甲而還”。秦始皇派蒙恬北擊匈奴、卻匈奴七百餘里，也就三十萬軍隊。隋文帝楊堅八道反擊突厥，統計史料記載出來的數字，有20萬人，翻一倍也就是四十萬。而隋煬帝楊廣，一次耀武揚威、一次乘人之危（吐谷渾內亂所以出兵），前後就是接近百萬的軍隊。
所以，怎麼也不能説楊廣在御駕親征、開疆拓土，他真得就是在旅遊，而且是帶着軍隊去旅遊。
04.三徵高麗的好大喜功，兵民數百萬
高麗，也稱高句麗，不僅是大隋的威脅，也是大唐的威脅。從這個時候開始，中原王朝的主要威脅，大多數的時間都來自於東北。
所以，楊廣徵高麗的決策沒有問題，但實施這個決策就出問題了，而且出了大問題。
唐太宗李世民也徵高麗，但出兵規模不到十萬。而楊廣呢？
公元612年，楊廣第一次征伐高麗，就動用一百一十三萬零八百人，號稱二百萬。結果二百萬大軍死傷慘重：海路出擊的來護兒所部四萬精兵，只剩下幾千；渡過鴨綠江的宇文述所部三十萬大軍，逃回來的不到三千。
高句麗全盛時期的總兵力，也就六十萬人。楊廣可以打不勝，但不能打死這麼多人吧。如果不鼓不成列的宋襄公是蠢豬，那楊廣是什麼？
第二次徵高麗，是公元613年，大隋帝國就沒休息，轉過年接着幹。但是，陸軍到了前線、水軍還沒出擊，國內就鬧起了兵變。所以，楊廣只能倉皇跑路、連夜退軍。
軍資器械攻具，積如丘山，營壘、帳幕、案堵不動，皆棄之而去。
就是把征伐高麗的軍用物資全丟在了前線，然後隋軍瘋狂跑路，這不是去打仗，而是去送裝備的。
第三次徵高麗，是公元614年，又是一次百道出擊，至於死傷多少，就真得不知道了。這一次真得把高麗打垮了。高麗王“遣使乞降”。
前後折騰了三年，出動了數百萬人，結果高麗一個臣服，楊廣就退兵了。
隋將來護兒不幹了，認為高麗滅國在即，這時候退什麼兵。他要將在外君命有所不受，非要滅了高麗。但是，來護兒想戰，大隋的將軍士兵、還有百姓，真得不想打了、也打不動了。
原因就是國力消耗太大。
第一徵高麗，為了趕造戰船，山東官吏強令工匠水中作業，晝夜泡在水中、導致腰部生蛆，死者十之三四。
前線百萬大軍，後方則是超過百萬大軍一倍的民力壯丁轉運物資。而官吏逼迫急切，百姓只能或累死或逃亡，甚至直接起義造反。
這個時候的大隋已經徹底亂了。
05.折騰死大隋的楊廣，不該冠之以暴君嗎
大隋之富，碾壓大唐；大隋之強，盛於秦漢。
僅公元609年，大隋可統治的人口就達到四千六百萬。終唐一世，也沒能達到這個規模。不是大唐沒這麼多人口，而是大唐帝國統計和管理不了這麼多人口，行政能力遠不及大隋。
所以，楊堅留下的不止是統一的帝國，還有一個堪稱高效的行政體制。
正是這個高效的行政體制，造就了隋煬帝楊廣的暴虐。他這個皇帝能這麼暴虐地玩，因為大隋的行政能力太強。
所以，大隋就是被自己折騰死的，因為在當時，大隋就是不可戰勝的。
而具體到某個人的責任？就只能是皇帝楊廣。再邏輯自洽的大歷史解釋，也摘不掉楊廣的暴君帽子。
通過大歷史分析，有三個結論性的解釋：
一個是楊廣都洛陽、徵高麗的目的，是集中皇帝權力、打壓關隴貴族。
一個是楊廣沒有控制好手中的力量，在追求大功業的過程中，過猶不及。
一個是楊廣沒有史書寫的那麼不堪，是李唐王朝在惡意編排。
對於第三個解釋，史料抹黑是難免的，但趨勢真實比細節真實更重要。趨勢真實是：大隋在楊廣手底下，一步一步走向崩潰。而細節真實則是：楊廣弒父鴆兄和荒淫無道。所以，唐朝人可能惡意編排了細節真實，卻無法惡意編排趨勢真實。所以，這個解釋站不住腳。
對於第二個解釋，楊廣沒有控制好自己手中的力量。同樣，秦始皇也沒有控制好，所以不能當一個暴君的名號。接着類比，我們是不是可以説希特勒也沒有控制好，所以也應該對他有個顛覆性的評價。按照這個邏輯出發，這個世界當真就沒有壞人了，真是人之初也善、人之終也善。
對於第一個解釋，政治鬥爭一直都在，皇權與相權的鬥爭，貫穿於整個傳統時代。楊廣把這個朝堂鬥爭引向了天下戰爭、百姓都不得好死。這個鍋，楊廣不背，就得關隴集團來背，甚至要讓政治鬥爭和政治制度來背。這個道理真得能講通嗎？
思辨歷史，我們應該重視大歷史的邏輯自洽和邏輯推演，因為這會讓我們的思想引入深刻。
但是，不能教條。
2002年，霍金在《哥德爾與M理論》的報告中説：也許要以有限數量的命題來闡述宇宙終極理論是不可能的。這和哥德爾不完備性定理非常相似。
宇宙終極理論，不能被有限數量的命題闡述清楚。真實世界的種種斑斕，也總會有出離邏輯自洽的地方。所以，質疑教條就應該是最大的教條。
還要，總有情懷。
道德是直覺的，如果讓道德更有力量，那就給直覺加上推理。
但是，只靠推理，就只能壓制直覺。而理性前提一旦失之毫釐，就會有差之千里的惡果。所以，道德評價和情懷評價，需要一直是歷史的題中之義。
再要，得講對錯。
動物做事只講利弊，趨利避害是動物的本性。但是，人做事得講對錯。人是意識形態的動物，而意識形態的核心就是價值判斷。不顧價值判斷，就是放棄對錯斷言。歷史，不能只講邏輯利弊、不講價值判斷。
品味歷史、感悟思辨，就應該：質疑教條、總有情懷、得講對錯。從這個角度來分析大隋帝國的二世而亡，我們應該給隋煬帝楊廣戴上一個暴君的帽子。