關勝怒斥宋江，説他害死晁蓋嫁禍史文恭，宋江竟然無力反駁

晁蓋被毒箭射殺一事，一直是《水滸傳》的一大懸案，雖然要他命的是那支刻有“史文恭”三字的毒箭，但僅以這三個字就能證明史文恭是真正的兇手嗎？因此很多人認為謀害晁蓋的另有其人，而且嫁禍史文恭。那麼這種説法到底從何而來呢？又準不準確呢？

首先，宋江殺晁蓋的説法早就有之，最出名的當屬近代小説家程善之寫的《殘水滸》，程善之看了水滸以後，對招安打方臘的結局十分不滿意，於是從七十回之後開始自己編，一共編了十六章。在這裏不僅有扈三娘痛殺李逵，還有最後關勝怒斥宋江，説他害死了晁蓋嫁禍史文恭，説的有理有據，使宋江根本沒法反駁，算是默認了。從此，宋江遭到眾兄弟的一致唾棄，不得不説，《殘水滸》中許多設定更符合近現代人的思維方式。在書中，梁山好漢都有了獨立的思想和看法，像在原著中十分軟弱的扈三娘、盧俊義，在裏面都崛起了，像在原著裏對宋江死心塌地的吳用，也有了自己的小九九，這樣的設置確實有一定道理，也解決了很多人的疑惑。但此書寫的太過現代，太過自我，把梁山好漢由草莽英雄變成了一羣勾心鬥角的奸詐之徒，總體立意不高，因此並不能説程善之認為“宋江害死晁蓋”就是對的。

其實，關於晁蓋的死大家之所以懷疑兇手並非史文恭，很大的一個原因是因為宋江篡改了晁蓋的遺言，晁蓋在將死之時一臉不甘的抓着宋江的手説“誰捉了殺我的人，就讓他當寨主”，大家注意，這裏晁蓋並沒有説“史文恭”，而是説“殺我的人”，也就是説晁蓋並沒直接説史文恭就是兇手。而宋江等晁蓋死後，和眾兄弟説，天王哥哥臨死前吩咐，誰捉了史文恭，就是寨主。顯然，宋江的一句話就把史文恭完全貼上了兇手的標籤。而且在盧俊義擒拿史文恭的時候，晁蓋魂魄突然出現，鎮住了史文恭，更加坐實了是史文恭射死他這個事實。不過施耐庵在寫晁蓋之死這一段時，的確稍微有點隱晦，如果直接寫史文恭遠遠一箭射來正中晁蓋 ，也就沒有後面這麼多猜測了。

我們把時間軸再往前推，當時段景住上梁山告狀時，晁蓋怒不可竭就要蕩平曾頭市，宋江卻不緊不慢，説咱們先派人下山打聽打聽。於是戴宗回來，就唱出了“掃蕩梁山清水泊，剿除晁蓋上東京！生擒及時雨，活捉智多星！”的歌謠。大家注意，曾頭市對待幾名梁山核心人物的態度是不一樣的，歌謠中他們對於宋江和吳用的稱呼是他們的綽號，不得不説這兩綽號還都很好聽，如果能把這二人捉來豈不美哉。而對於晁蓋，他們是要直接剿除的，也就是説晁蓋沒有活捉的待遇，他只有一死。

但後文中又出現了一個很矛盾的點，當晁蓋下山攻打曾頭市時，曾塗拿槍指着晁蓋説了這麼一段話：“反國草賊，見俺陷車麼？我曾家府裏殺你死的，不算好漢！我一個個直要捉你活的，裝載陷車裏，解上東京，碎屍萬段。”也就是説，曾頭市打一開始就是要活捉所有梁山“賊寇”，就好比田虎、王慶、方臘必須活捉回來，讓他們慢慢痛苦而死才解氣，這樣一來曾頭市若直接射死晁蓋豈不是便宜他們了。那麼戴宗傳來的兒歌和曾塗口中的話又很大的分歧，這到底是什麼緣由。

同樣，晁蓋在曾頭市遭遇了亂箭的襲擊，但只有射向他的箭是毒箭。毒箭出現，明擺着就是要晁蓋的命，如果是曾頭市人處理問題的話，毒箭不可能存在，把晁蓋射下馬活捉才是最流行的劇情，但顯然事實不是這樣的。最後，史文恭自始自終也沒説過自己是射殺晁蓋的兇手，並且施耐庵也從沒説過晁蓋中箭是史文恭所射。

至於到底是不是宋江就不得而知了，但按照《水滸》原著來看，在當時的情況下，宋江根本沒有必要去殺晁蓋，晁蓋活着不但對宋江沒什麼威脅，反而可以穩定大後方，關鍵時刻出來頂包。那個時候要説形勢，晁蓋可能希望宋江死，但宋江卻沒有必要殺晁蓋。而且晁蓋的存在正好可以穩定住幾個“反招安派”，而且給眾兄弟呈現出一副團結一心的氣氛。因此，在這種情形下，殺了晁蓋對宋江並沒有什麼實際好處，而且世上沒有不透風的牆，一旦此時泄露出去，宋江的光輝形象轟然倒塌，要知道，其他都是小事，兄弟義氣在梁山是最重要的，宋江為了一個完全可以掌控的晁蓋去觸碰底線，以宋江的情商不會這麼傻。所以，關於晁蓋之死一直以來都是一個謎，可謂是眾説紛紜，我們姑且認為就是史文恭射的吧。