三十功名塵與土，八千里路雲和月。歷史上，那位忠君為國，最後慘遭奸人秦檜陷害的岳飛，是多少人崇拜的對象。他的忠肝義膽和傑出軍事才能，到現如今都被許多人所銘記。
岳飛之死，是多少人翻閲歷史之殤。而岳飛死後百年，其後人站出來説：爺爺之死其實另有乾坤，他有證據可以證明自己的説辭。
中興四將之首的岳飛
關於岳飛的故事實在太多，眾人皆知，他的背上刻着“精忠報國”四個大字，一生志向便是“驅除韃虜，恢復中華”。於他而言，國為重，為臣者，定當忠君報國。可也便是這份忠誠，最後害的岳飛身首異處。
1103年3月24日，岳飛出生於河南湯陰。他所在的年代，宋朝面臨着內憂外患的局面，國家皆處在動盪之中。而他畢生的志願，便是抗擊金兵，保家衞國。
岳飛是偉大的民族英雄，從二十歲開始，便先後四次從軍。1128年—1141年之間，岳飛先後參加了幾百次戰役，是南宋十分知名的抗金英雄，也是當時南宋抵禦金的主要戰鬥力。
可南宋腐敗，君王昏聵，對於這樣的能臣強將不多加愛護和支持，卻屢次三番的拖其後腿。在金軍攻打江南之時，是岳飛力主抗金，收復了失地建康、襄陽六郡。之後更是率兵北伐，攻破商州等地。
當時，昔日的靖康之恥猶在眼前，金攻下北宋國都，將兩位皇帝擄回，諸多皇族人員都遭難了。皇族淪為階下囚，這是北宋之恥。
趙構在這場浩劫之中得以逃脱，後邊即位南宋皇帝。照理説，這樣的人物，見證了皇族之恥，當時對金恨得咬牙切齒的，但這一位，好似被金朝打破了膽子，一味尋求便是求和之道。而這，也將岳飛推向了死局之中。
1140年，金完顏宗弼率兵出征南宋，岳飛自然揮師北上。宋境內諸多義軍紛紛響應，意圖將金徹底打趴。在岳飛的帶領下，岳家軍也是氣勢如虹，收復了鄭州、洛陽等地，後在郾城、潁昌大挫金軍。
一切都是局勢大好之狀，當時倘若岳家軍繼續使力，歷史或許將會改變，南宋或許也會改變一再捱打的局面。可惜奸臣秦檜當道，加之宋高宗趙構一心求和，讓一場勝算極高的戰鬥不得已終止。
十二道金牌下去，岳飛班師回朝，所謂“將在外君命有所不受”也抵不過皇權威壓，縱然這份威壓顯得如此“諂媚逢迎”，但岳飛還是選擇了妥協。而此次回去，也便是岳飛生命的終章。
宋金議和期間，岳飛慘遭秦檜等奸佞構陷入獄，並在1142年1月27日被處死。當時的場景，與“五月飛雪”也無不同了。雖然，到宋孝宗之時，岳飛的冤屈得以平反，但這一切，都無法改變其死的悲慘。一生為國，最終卻因統治者的懦弱和姦佞的陷害而死去。
據聞，岳飛率領下的岳家軍紀律嚴明，是“凍死不拆屋、餓死不打擄”的。這樣的民族英雄，至今被銘記並不奇怪。
《鄂工行實編年》真偽
岳飛死後百年，其後人岳珂站出來説，爺爺之死其實另有乾坤，他有證據。岳珂所編撰的《鄂工行實編年》中有着詳細記載，但這份記載的真偽，便值得推敲一二了。
在岳珂全文的論述當中，曾經提到一個十分重要的線索——兀朮遺檜書，也便是當時金朝名將完顏宗弼寫給通敵叛國奸臣秦檜的書信。
那這封書信究竟是否存在？或者説，岳珂所記載的整件始末是非為真？這一切都引起了相關學者的好奇，於是，順着現有的線索資料，眾人對《鄂工行實編年》的真實性展開了一番探究。
按照岳珂描述，此信中是完顏宗弼告知秦檜，岳飛在河北少了許多金人和金朝貴族，於是他十分不滿，要求岳飛償命。而這，便是金朝同意和談的條件。
翻閲歷史，並無關於這份書信的任何記載。按照當時南宋臣民對於秦檜恨得咬牙切齒的心情，倘若這份書信真的存在，且被岳珂知曉，在當時斷然不會是什麼秘密。
這封書信無疑是秦檜的催命符，朝臣們肯定極力拿到，而後扳倒秦檜。可事實上，秦檜之死，和此無關。所以，這份書信的真偽，已然是一個大大的問號了。
秦檜當時密切聯繫的是完顏昌，和完顏宗弼並未有所直接聯絡。這二人怎麼會詭異的繞過較為輕鬆的一個聯絡人，選擇直線交流？這其中的不合理，想來不需要一一註解了吧。
故學者們普遍認為兀朮遺檜書只是岳珂虛構、杜撰而來的。當然，這份書信還有一個十分明顯的漏洞，那便是時間線上的穿插出入。宋朝和金朝的紹興和談是在1141年完成的，而岳飛死在1142年。
這條先後時間線，本質就是對此信內容最大的辯駁。倘若真要岳飛死了才肯和談，金朝豈會如此輕易的在前一年簽下和談書？豈不荒謬至極？
《鄂工行實編年》中也存在着其他許多初入，例如宋軍殺敵五百成了五千，數目擴大了十倍，規模儼然是鮮明對比。還有岳飛後人在書中所提及的“夏金烏”一人，更是遍尋不到其之痕跡。
若如岳珂在書中所言，夏金烏乃是金朝駙馬，此人乃是岳飛所殺的。而他的死，也是讓金朝徹底恨上岳飛的導火索。可是，在金和宋的歷史記錄當中，並無此人蛛絲馬跡。
當然，看事多方面，夏金烏本名乃是漢人名字，金朝對於漢人的歧視當不足以令他們將公主下嫁。當然，倘若此人驚才絕豔便另當別論了，可若如此優異，為何不能留名史冊呢？
綜上，聯繫上下文，便會發現岳飛後人無法自圓其説，顯得自相矛盾了。如若岳飛死亡的真相是金人以和談作為要挾的話，那真實事件的時間貫連便是一個漏洞。而金人恨上岳飛的點也十分奇怪，一個可能是漢人的駙馬，並且史書中並無筆墨。
種種事件，累計在一起，《鄂工行實編年》的真實性便令人懷疑了。而岳飛後人所謂的岳飛之死另有乾坤的證據，更是有些經不起揣摩和推敲。但不論如何，岳飛之死都是事實，倘若真有內幕，也願在今後的不斷髮現研究之下，得以揭露。