女子花百萬買到凶宅,事件真相不簡單,彭女士花100多萬在高新區買了一處套三房子。誰知，她在裝修時聽説該房是“凶宅”，曾發生過死亡事件。後來她通過小區業委會確認：2013年2月3日晚，賣家陳女士的女兒從該房屋卧室墜下，後在醫院確認死亡。
於是，她找到賣房的陳女士要求退房，但雙方協商無果。彭女士遂委託律師將陳女士訴至法院，要求退房並賠償損失……
女子花百萬買到凶宅 事件真相不簡單
買到“凶宅”? 確認曾發生墜樓事件 她起訴賣家
彭女士説，2014年11月，她與陳女士簽訂購房合同，花119.3萬元買了高新區的一套124平方米的三居室房子。後來，彭女士在裝修時從鄰居處得知，這套房發生過未成年人墜樓事件。之後，她通過小區業委會確認：2013年2月3日晚，陳女士的女兒從房屋卧室墜下，經120現場搶救，後在醫院確認死亡。
彭女士覺得，房子發生過非正常死亡，屬於商品的重大瑕疵，其價格已貶值，而陳女士仍以市場價賣出，顯失公平。而且，自己與4歲女兒住在該房屋內，已產生極大心理陰影，陳女士在售房時隱瞞了這一情況，構成詐騙。而陳女士認為，出事地點在小區，死亡地點在醫院，她的房屋不是死亡現場，並非“凶宅”。
隨後，彭女士找到陳女士要求退房。但雙方協商未果。彭女士便委託律師將陳女士起訴到法院，要求撤銷房屋買賣合同，退還購房款並賠償損失。
一審法院：
死亡事件不屬重大瑕疵 駁回買家訴求
一審法院認為，彭女士與陳女士所籤合同系雙方當事人真實意思表示，合法有效。死亡事件並非發生於涉案房屋，而是發生於小區公共區域，死亡結果發生在醫院，因此不屬於涉案房屋的重大瑕疵，也不影響房屋的正常使用，不應認定為影響合同訂立和履行的重要事實。另外，在訂立和履行合同過程中，出售方陳女士對於購買方未詢問的事情，沒有主動披露的法定義務。雙方對此類事件是否屬應當告知的範圍也未曾有過約定，且發生於該小區的死亡事件不屬隱秘事件，且彭女士也一直居住在同一小區。因此，陳女士的行為不屬於故意隱瞞重要事實。最終，一審法院駁回了彭女士的訴求。