三名村官侵佔集體財產，舉報的人竟然被判敲詐？ 開縣三名村官在負責新農村建設過程中，私自處分集體財產據為己有等違規行為被少數村民發現，幾個村民便以舉報為名敲詐三村官，而三村官為了息事寧人，竟拿公家的錢擺平。
三名村官侵佔集體財產 舉報的人竟然被判敲詐？
昨日，記者從重慶市第二中級人民法院獲悉，四被告分別以職務侵佔罪和敲詐勒索罪遭起。
三村官私分集體財產遭村民敲詐
2012年，開縣實施新農村建設二期工程，作為某村村支書的潘某、村主任王某、村文書劉某，分別被委以工程領導小組負責人及成員，參與工程建設。
工程建設中，潘某等人利用手中的權力私自處分了一些集體財產。可沒過多久，三名村官的違規行為被當地村民王乙(化名)等人發現，於是，王乙等人便收集材料向上級舉報。
按照王乙等人的想法，他們收集材料並放出風聲要舉報三名村官，目的是敲詐潘某等人一筆錢財。2013年8月初，王乙等人將舉報三名村官的材料收集好後，見潘某等人沒有反應，於是就將舉報材料遞交給鎮紀委。但過了一些日子，王乙等人見三名村官對舉報未理睬。隨後，王乙等人又將舉報材料遞交到開縣紀委。
沒過多久，潘某等三名村官得知了被王乙等人舉報的情況，便找到王乙等人要求撤回舉報，被王乙等人拒絕。為了息事寧人，村支書潘某等人只好請王乙等人吃飯，當面商討撤回舉報的事。雙方商談中，王乙等人提出要三名村官給10萬元才會放棄舉報，而潘某等人只答應給3萬元，雙方未談攏，結果不歡而散。
隨後，潘某等人又託人去做王乙等人的工作，最終雙方達成協議給5萬元了事。同時，王乙等人也承諾將從兩級紀委撤回舉報材料。
涉案村官竟用公款支付敲詐款
村支書潘某等人以為擺平了王乙等人的舉報就萬事大吉，而令三名村官沒想到的是，還有人知道他們的違規行為，也放話不給錢讓三人無好日子過。
面對一波未平一波又起的舉報，三名村官緊急商量對策，要擺平幾撥舉報人的錢不是一筆小數目，只有從公款中以其他名義列支。隨後，村支書潘某等人以虛列加油費的方式，從集體資金中套取29萬餘元，支付了三起村民以舉報為名的敲詐勒索款14萬餘元，其餘14萬餘元被三名村官私分揣進自己的腰包。
案發後，以舉報為名敲詐勒索的王乙主動到警方投案，並主動退還贓款，其餘兩起村民涉嫌敲詐勒索的案件正在司法機關的辦理之中。
同時，村支書潘某、村主任王某經開縣紀律檢查委員會電話聯繫後，主動投案，後如實供述了犯罪事實，二人還協助公安機關抓獲其他犯罪嫌疑人。
三村官及敲詐勒索者都遭起訴
開縣法院審理後認為，潘某系村黨支部成員，王某、劉某系村委會成員，三人利用職務上的便利，將村民小組集體財產非法佔為己有，三人的行為均已構成職務侵佔罪，且在各自參與的職務侵佔中系共同犯罪。
法院認定，潘某、王某經電話通知後，主動到約定地點投案，並如實供述了犯罪事實，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。同時，二人協助公安機關抓獲其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以從輕或者減輕處罰。
但對於三名村官被敲詐勒索的金額是否應當計入犯罪數額的異議，法院認為三名村官是為了自身利益，利用掌管集體財產的職務便利，將集體財產私自分給他人，這種為維護三名村官個人利益而損害集體財產利益的行為，符合職務侵佔罪的構成要件，故三名村官被敲詐勒索的金額應計入三人的犯罪數額。
據此，法院作出一審判決：潘某犯職務侵佔罪，判處有期徒刑3年，緩刑4年;王某犯職務侵佔罪，判處有期徒刑3年，緩刑4年;劉某犯職務侵佔罪，判處有期徒刑3年，緩刑3年。
王乙敲詐勒索一案公訴到法院後，法院審理後認為，王乙以非法佔有為目的，以要挾的方式強行向他人索取財物，數額較大，其行為已構成敲詐勒索罪。鑑於王乙犯罪後主動投案，並如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。據此，法院一審判決王乙犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑2年，緩刑3年，並處罰金1萬元。