合娶老婆遭圍剿事件始末 “收入高的男人會先找
到女人，因為出得起高價”;
“收入低的男人怎麼辦?一種辦法是幾個人合起來找一個老婆”;
“我甚至懷疑，允許同志合法結婚，可能也能緩解3000萬‘光棍’問題”……
10月14日，浙江財經大學經濟與國際貿易學院教授謝作詩運用經濟學分析工具，在自己的博客中發出《“3000萬光棍”是杞人憂天》一文，拋出上述一系列“駭人聽聞”的觀點。21日被媒體報道後，迅速引爆輿論場。
“看到網友的評論，我感到悲哀，多數人只會揮舞道德大棒，完全沒有理性思考的能力。”22日，謝作詩告訴澎湃新聞："3000萬光棍’是無法改變的事實。面對這個現實，要麼放棄既有的道德信條;要麼堅守既有道德信條，讓‘光棍’成為社會問題。既然已經出現‘光棍’過剩，就應該想辦法解決它，法律並不是一成不變的。”
澎湃新聞發現，這篇引起軒然大波的文章至今還貼在謝作詩的博客、微博裏。他表示，對網友的評論，他將撰文回應。
“3000萬光棍”怎麼辦?“市場總要以某種方式出清”
11月11日是網友戲稱的“光棍節”。2013年的這一天，人民網發表文章稱：由於人口性別比例嚴重失調，有專家預測，到2020年中國娶不上媳婦的光棍將達3000萬~3500萬。
謝作詩的文章説，對此，人們似乎已經看到將引發嚴重的社會問題，“我不否認‘3000萬光棍’的事實，但否認一定會出現嚴重的社會問題。”
他説，一切問題本質上都是價格問題、收入問題。而真實的價格是貨幣價格、非貨幣價格的加總，人為能夠控制貨幣價格，但不能控制非貨幣價格。
比如，人為地壓低火車票價，就會發生排隊購買、擁擠——排隊的時間、擁擠帶來的不舒服也是乘火車的代價，是非貨幣價格——最終，乘車的代價沒有變化;
人為拔高最低工資，排隊、託人情找工作就會發生——工作的實際收入要把這些代價扣掉，最終也沒有變化。
"光棍’的存在只是增加女性的相對稀缺性、提高其價格，絕不意味着兩性市場就不會出清、就會出現剩男。”他説：這樣看，“光棍”及其相關的性問題就成了收入問題。
“收入高的男人會先找到女人，因為出得起高價。”
“收入低的男人怎麼辦?一種辦法是幾個人合起來找一個老婆。這不是我異想天開，在偏遠地方就有兄弟幾個合娶一個老婆的，還過得其樂融融。”
“不願意合娶，或法律不允許一妻多夫怎麼辦?那可能真的只能‘光棍’了——但不意味着不能獲得性生活。‘3000萬光棍’的存在提高了女性的性價格，這會增加供給。”
看熱門新聞就來新聞閣：http://www.xinwenge.net/
“我甚至懷疑，允許同志合法結婚，可能也能緩解‘3000萬光棍’問題。”
文章説：性的問題總要解決，不能合法解決，就會非法解決;不能在陽光下解決，就在黑暗中解決。3000萬光桿是既成的、短期改變不了的事實，而市場總要以某種方式出清，問題只在於以哪種方式出清。
被網友批駁：“人不是數字，也不是你所謂的經濟”
謝作詩今年49歲，是經濟學博士後，主要研究宏觀經濟學、交易費用經濟學、產業組織理論、教育經濟學。他曾在瀋陽師範大學、遼寧大學任教，2010年起到浙江財經大學工作。
22日，他告訴澎湃新聞，前段時間在網上看到關於“光棍”問題的討論，發現正反兩方都在用道德説話，根本沒講清楚，於是寫了這篇文章，沒想到引起這麼大的反響。
對謝的觀點，北京師範大學管理學院教授董藩在微博上表示，“這的確是有爭議的文章，爭議的發生不是源於經濟學觀點的對錯，而是經濟學家遭遇道德維護，大家的思維不在一個軌道上。”
他認為，觀察社會問題有沒有經濟學思維，其結論大不一樣，“社會治理面臨多目標協調的問題，從經濟學的角度，3000萬單身漢的需求問題的確不是大事，婚姻市場肯定有解決的辦法，如跨國婚姻、移民，以及謝教授提到的、大家不認可的方式等。”
不過，這樣的評説為數寥寥，絕大多數網友對謝作詩的觀點進行了猛烈抨擊：
“簡直是妄言，你還是教授，這種有違倫理的事你都想得到?”
“合娶老婆?這樣的言論將女性置於何地!為了解決社會問題就可以集體不要臉嗎?甚至違背道德、人倫?你的節操何在?”
“人口問題最先關注的應該是人，從經濟學方面談這個問題，角度本身就是錯的。人不是數字，也不是你所謂的經濟。堅持己見沒有錯，但你這個屬於歪理邪説了。”
“看到網友的評論，我感到悲哀，多數人只會揮舞道德大棒，完全沒有理性思考的能力。”謝作詩説，中國人普遍缺乏經濟學常識，其實，人類的一切關係，本質上都是交易關係——交易並非都體現在貨幣上，所有人與人之間的問題，都可以簡化為經濟學問題。"3000萬光棍’是無法改變的，面對這個現實，要麼放棄既有的道德信條;要麼堅守道德信條，讓‘光棍’成為社會問題。既然已經出現‘光棍’過剩，就應該想辦法解決，法律並不是一成不變的。”
“穩定的家庭是社會穩定的基礎，人口結構失衡、‘光棍’找不到對象，社會必然出現問題。‘合娶’是個餿主意，因為政策法律、倫理道德都不認可——‘光棍’是複雜的社會現象，只用經濟學原理解釋社會問題肯定不合適。”浙江省社會科學院公共政策研究所所長楊建華認為。
“知識分子是掌握知識、受人敬重的羣體，但術業有專攻，不同的專業有不同的思維角度、分析工具，用本專業的觀點分析其它領域的問題，可能會出偏差，產生令人匪夷所思的看法，甚至引起誤導。一不小心，‘專家’變成了‘磚家’。”楊建華表示，謝教授發表公共言論時應當謹慎，社會問題有深刻的社會原因，不能單從經濟學角度分析，尤其是還涉及人倫問題。
看熱門新聞就來新聞閣：http://www.xinwenge.net/合娶老婆遭圍剿事件始末 “收入高的男人會先找
到女人，因為出得起高價”;
“收入低的男人怎麼辦?一種辦法是幾個人合起來找一個老婆”;
“我甚至懷疑，允許同志合法結婚，可能也能緩解3000萬‘光棍’問題”……
10月14日，浙江財經大學經濟與國際貿易學院教授謝作詩運用經濟學分析工具，在自己的博客中發出《“3000萬光棍”是杞人憂天》一文，拋出上述一系列“駭人聽聞”的觀點。21日被媒體報道後，迅速引爆輿論場。
“看到網友的評論，我感到悲哀，多數人只會揮舞道德大棒，完全沒有理性思考的能力。”22日，謝作詩告訴澎湃新聞："3000萬光棍’是無法改變的事實。面對這個現實，要麼放棄既有的道德信條;要麼堅守既有道德信條，讓‘光棍’成為社會問題。既然已經出現‘光棍’過剩，就應該想辦法解決它，法律並不是一成不變的。”
澎湃新聞發現，這篇引起軒然大波的文章至今還貼在謝作詩的博客、微博裏。他表示，對網友的評論，他將撰文回應。
“3000萬光棍”怎麼辦?“市場總要以某種方式出清”
11月11日是網友戲稱的“光棍節”。2013年的這一天，人民網發表文章稱：由於人口性別比例嚴重失調，有專家預測，到2020年中國娶不上媳婦的光棍將達3000萬~3500萬。
謝作詩的文章説，對此，人們似乎已經看到將引發嚴重的社會問題，“我不否認‘3000萬光棍’的事實，但否認一定會出現嚴重的社會問題。”
他説，一切問題本質上都是價格問題、收入問題。而真實的價格是貨幣價格、非貨幣價格的加總，人為能夠控制貨幣價格，但不能控制非貨幣價格。
比如，人為地壓低火車票價，就會發生排隊購買、擁擠——排隊的時間、擁擠帶來的不舒服也是乘火車的代價，是非貨幣價格——最終，乘車的代價沒有變化;
人為拔高最低工資，排隊、託人情找工作就會發生——工作的實際收入要把這些代價扣掉，最終也沒有變化。
"光棍’的存在只是增加女性的相對稀缺性、提高其價格，絕不意味着兩性市場就不會出清、就會出現剩男。”他説：這樣看，“光棍”及其相關的性問題就成了收入問題。
“收入高的男人會先找到女人，因為出得起高價。”
“收入低的男人怎麼辦?一種辦法是幾個人合起來找一個老婆。這不是我異想天開，在偏遠地方就有兄弟幾個合娶一個老婆的，還過得其樂融融。”
“不願意合娶，或法律不允許一妻多夫怎麼辦?那可能真的只能‘光棍’了——但不意味着不能獲得性生活。‘3000萬光棍’的存在提高了女性的性價格，這會增加供給。”