新聞閣網絡熱點欄目第一時間為您提供網絡新聞,讓您瞭解一手娛樂、社會、民生、國家等熱點綜合資訊。
林華蓉生前照片。
據澎湃新聞報道，湖南長沙南方職業學院大二女大學生林華蓉7月11日去湖北後，再也回不來了。經家屬和警方證實，其死因與陷入傳銷組織有關。鍾祥市公安局提供的一份立案通知書顯示，“謝某婷、許某霖、郭某東、卿某崇等人非法拘禁案，我局經審查認為：該案符合立案條件，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十條之規定，於2017年8月4日立案偵查。”
一個對生活充滿憧憬，乖巧懂事、暑期“只想給家裏減輕點負擔”的女大學生就這樣被傳銷人員逼迫致死，這再次顯露出傳銷活動的危害之大。
在某種意義上，林華蓉之死類同於不久前判決的害死準大學生徐玉玉的電信詐騙案，甚至比前案更加惡劣。若報道的案情被接下來警方查明的證據證實，對於涉案傳銷組織和緊逼死者的幾名傳銷人員如何定罪量刑，恐怕是一個看起來簡單實則不簡單的問題。
據當地警方介紹，林華蓉被騙到鍾祥後被傳銷組織非法拘禁，手機被扣留。從7月12日到8月4日上午，林華蓉被傳銷組織強迫每天上課，並要求交納2800元費用，但林一直拒交。8月4日中午，傳銷組織見林華蓉情緒低落，要求兩男兩女陪其到外面散心。走到一個小河邊時，林華蓉提出需要手機與家裏聯繫遭拒，林遂轉身跳向河裏。林華蓉跳水後，四名陪同人員並未報警，還是附近羣眾發現報的案。
根據2009年《刑法修正案（七）》規定，“組織、領導傳銷活動罪”，是指“組織、領導以推銷商品、提供服務等經營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務等方式獲得加入資格，並按照一定順序組成層級，直接或者間接以發展人員的數量作為計酬或者返利依據，引誘、脅迫參加者繼續發展他人蔘加，騙取財物，擾亂經濟社會秩序的傳銷活動的”行為，對於該罪，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金；情節嚴重的，處五年以上有期徒刑，並處罰金。
可見，刑法只追究傳銷活動的組織、領導人員的刑事責任，因此，對於林華蓉陷入的傳銷組織，其組織、領導人員應當構成組織、領導傳銷活動罪無疑。
不僅如此，林華蓉之死雖然與謝某婷、許某霖、郭某東、卿某等人非法拘禁直接相關，但指使這些人控制死者的傳銷組織的上級組織者、領導者與此同樣存在法律上的因果關係，對林的死亡也要承擔責任，而不是與其無關。
也就是説，呈現金字塔形態的傳銷類犯罪，作為一種組織型的犯罪，其組織者、領導者對其下屬實施的違法犯罪行為都要負責。所以，除了上述謝某婷等人外，傳銷組織的相關上級組織、領導人員在構成組織、領導傳銷活動罪的前提下，還要單獨承擔其下屬人員非法拘禁致人死亡的刑事責任，而且，這兩個罪應該並罰，而不是選擇其中一個定罪。
而對於謝某婷、許某霖、郭某東、卿某等人而言，如果他們不是傳銷組織的組織者、領導者，那就只承擔此次林華蓉之死的刑事責任。值得注意的是，受害人是在他們的長時間逼迫之下跳河的，這個時候，他們逼迫林華蓉交錢的行為就是刑法中的先行危害行為，因先行危害導致危害後果發生的，先行行為人就有了防止嚴重危害結果發生的救助義務。從媒體報道看，謝某婷等人並沒有及時實施救助，也沒有報警求助。這樣一來，謝某婷等人逼迫他人交錢導致其跳河，且又沒有實施救助，遂可能構成“間接故意殺人罪”，其性質就不是非法拘禁致人死亡了。
因而，女大學生林華蓉陷傳銷致死一案，對傳銷組織和涉案人員的追責不能侷限於傳銷犯罪，結合刑法原理，該追究重罪的要追究重罪，該實行數罪併罰的，要實行數罪併罰。而傳銷活動的組織者、領導者應該對傳銷活動產生的全部危害行為負責。
（作者系同濟大學法學院教授）
以下為網友評論：
網友“劉水清”：應該抓到槍斃
本文來源於新聞閣：轉載請保留鏈接，不保留本文鏈接視為侵權，謝謝合作！