現實中，這類設備設得過密，明顯超出交通執法之需，且存在“帶病上崗”的問題。
電子抓拍裝置抓拍畫面。圖/新京報網。
文|趙志疆
據央視報道，針對很多地方濫設電子抓拍裝置，全國人大代表韓德雲表示，對電子眼在什麼路段應該設置、設置多少、由誰核准、多久進行準確度檢驗，以及設置使用的規範標準和程序等問題，缺乏立法效力較高的法律或行政法規定，由此導致以罰代管、罰款使用不公開不透明等問題不斷顯現。
韓德雲建議，交通主管部門統一設置規範，清理整頓以罰款為目的設立的電子攝像、抓拍裝置。
清理“以罰款為目的的電子抓拍”的建議一出，引發社會強烈反響，這背後是大眾基於相通經歷得出的相同經歷：某些以罰款為目的的電子抓拍設置的合理性，確實值得評估。
在對交通違法行為進行取證和處罰的過程中，電子眼正在替代交警成為道路“執法主力”。其優勢顯而易見：不僅可以緩解警力不足的矛盾，還可以提高執法效率，確保道路暢通。
但不得不説，現實中，有些地方的電子抓拍裝置，不只是“該設則設”“應設盡設”，更是“不該設的也要設”；不是遵循必要性原則，而是濫設。究其目的，也不是維護交通秩序，而是罰款創收。
電子抓拍裝置。
這類為了罰款而設的電子抓拍設備，不光是設得過密過濫，明顯超出交通執法之需，而且存在“帶病上崗”等問題。
比如，按照《強制檢定的工作計量器具檢定管理辦法》，公路管理速度監測儀屬於“強制檢定的工作計量器具”，屬於強制檢定範圍的計量器具。可有些地方、部門在安裝時，並沒有依法進行強制檢定，導致有的電子眼測速不準。
所以很多車主有過這樣的經歷：在不長的道路區間內，不但設置了多個電子眼，且限速標準差別很大。“大起大落”的限速標準，一方面令司機感到惶恐，另一方面也給道路安全帶來了隱患——高速行駛的過程中，急剎車本就帶有風險。
可以説，很多“以罰款為目的的電子抓拍”非但難以保障道路暢通，還會給開車上路平添沒必要的風險，給公眾心裏“添堵”。
值得一説的是，“以罰款為目的的電子抓拍”還會跟交通治理的懶政“聯袂呈現”——有些路段因為設計不合理，違法通行幾乎難以避免，可這些地點卻成為電子眼監控的重點區域。有關單位只顧着用電子眼拍照上傳違法信息，既不作任何警示，也不對道路狀況進行調查調整。
當“罰款導向”催生電子抓拍“為罰而設”，道路執法系統的“向錢看”，必然引發各種詬病。在此背景下，對電子眼在什麼路段該設置、設置多少、由誰核准、多久進行準確度檢驗等問題的制度化規範仍需研究，也有必要讓電子眼設置本身接受社會監督，對其進行“體檢”，對不合理的電子抓拍裝置該取消就取消。
説到底，電子眼的設置，目的應是維護交通秩序，而非罰款；電子眼的執法數據，應成為科學規劃調整道路狀況的參考，而不應只是成為追繳罰單的憑證。只有這樣，電子眼的設置才能不“偏離”應有目的與初衷。
□趙志疆（媒體人）
編輯：陸玖 校對：吳興發
