美國《班格爾日報》7月27日文章，原題：特朗普的對華新冷戰不會奏效 近日，蓬佩奧大搖大擺來到倫敦，東道主鮑里斯·約翰遜緊張等待。但一切還好：英國首相做足工作安撫來訪的霸主。爭議對象是華為。美國的反應是政治上的，而非商業上的。它要求盟友以“安全”為由禁止華為。早在約翰遜成為首相前，英國就同意讓華為參與建設新5G網絡。儘管美國施壓越來越大，他還是堅持了這個協議，因為他正帶領英國脱歐，進入可能非常嚴峻的未來。英國一半以上貿易是與歐洲的，脱歐後有哪些國家能至少彌補一部分？只有美中，所以約翰遜極力希望保住這兩個選項。最終英國無法抗拒美國的壓力。華為被告知不得參與英國5G網絡建設。但僅幾天後，英國官員就私下告訴華為，一切並沒失去。明年英國會重新考慮。沒人明確説“美國大選後”，但很顯然，若特朗普11月失利，英國很想讓華為重新加入。
消息立馬傳到華盛頓。所以約翰遜等待美國總督——説錯了，是國務卿——到訪時的焦慮可以理解。但對蓬佩奧來説這都不是事。因為特朗普輸了，英國才會不忠，而特朗普不會輸，因為他要發動新冷戰——這就是計劃，只是不會奏效。因為沒有一個美國盟友——甚至約翰遜那樣絕望的盟友相信中國是嚴重到足以需要40年（或者就5年）軍事對抗的威脅。
蓬佩奧稱中國是“我們時代的核心威脅”。這很可笑。經濟上，中國的確是個強大對手，但北京對傳統軍事對抗毫無興趣。包括歐盟在內的主要大國根本不相信特朗普和蓬佩奧的設想——世界分成兩個敵對的軍事化集團。連約翰遜也不把這當回事，在不得不在口頭表態後，他轉身就兩邊下注了。（作者格温·戴爾）
美國《華盛頓郵報》7月28日文章，原題：與中國沒有冷戰——即便有，我們也贏不了 許多觀察家（甚至在白宮的）談到美中新冷戰。有人甚至認為這是可取的，大概是覺得美方自然會勝出。但新冷戰之説誤導人。它假定我們打贏美蘇舊冷戰的那些條件至今仍適用，且當時成功使用的工具現在還可再用。這種概念上的錯誤忽略了許多今昔差異。美中之間與當初的美蘇之間截然不同。與中國打新冷戰，很難打，更不用説打贏了。（作者丹·科茨，陳俊安譯）