温哥華當地時間11月20日，孟晚舟的辯護律師繼續對加拿大邊境服務局的官員索米思•卡特拉加達（Sowmith Katragadda）進行交叉詢問。按照法庭的時間安排，當時只開庭半天。因此，交叉詢問的內容不多。臨近休庭的時候，第六位證人——來自加拿大聯邦警察的古温德·達利瓦爾（Gurvinder Dhalival）出場，對他的交叉詢問將在下週一，也就是當地時間23日繼續進行。
雖然辯方律師當天對卡特拉加達的交叉詢問時間不長，但是通過近兩天的交叉詢問，律師對這位證人的誠信產生了懷疑 。實際上，在19日的交叉詢問中，辯方律師就已經告知這位證人，如果在作證不誠實，他就不會得到因為出庭作證而獲得的補償。
孟晚舟在2018年12月1日被加拿大邊境服務局盤問的監控錄像截圖
律師之所以如此質疑他是因為他在法庭上多次推翻自己書面證言。 比如，他在“證言聲明”（Will-say Statement）裏稱自己是2018年12月1日邊境服務局對孟晚舟展開行動的負責人，但在法庭上，他又説自己不是負責人。他的同事柯克蘭（Scott Kirkland）則稱，這次行動沒有指定負責人。再比如，他在民事訴訟答辯書中稱，他在2018年12月1日當天在網上搜索了孟晚舟的信息。但在法庭上，他又説是他的上司麥克雷（Bryce McRae）搜索的時候，他在旁邊看到了搜索到的信息。他還聲稱，當天他盤問孟晚舟之前，在13時09分與邊境服務局國家安全處打電話聯繫過，但他的上司麥克雷（Bryce McRae）的工作記錄顯示，這個電話是麥克雷自己在13點36分打的……卡特拉加達前後證言不一致的情況還有不少。
辯方律師問他，他在2018年12月1日孟晚舟被捕後為什麼又簽署了一份移民限制令？卡特拉加達的解釋是，這是為了讓孟晚舟被警方釋放後回到邊境服務局重新接受入境檢查。律師於是問他，他是基於什麼理由簽署這份限制令的？他説，當時還沒有找到理由，他只是沒有其他表格可以用。
於是這裏就出現了嚴重的問題：
辯方律師指出，實際上，對於簽署移民限制令是有相關法律規定的。卡特拉加達回答説，他不記得法律是怎麼規定的了。作為政府官員，卡特拉加達簽署移民限制令竟然是還沒找到理由和沒有其他表格。這樣的説辭可笑而荒唐。
辯方律師於是直接點明，卡特拉加達的工作筆記和簽署的這份移民限制令都是特意準備的，目的就是讓別人看起來，好像邊境服務局對孟晚舟的盤查是隨機的。
辯方律師當天詢問卡特拉加達的另一個主要問題是孟晚舟的行李。
孟晚舟2018年12月1日在温哥華機場轉機時的隨身提包和托運行李
加拿大邊境服務局的幾位證人都確認，他們的主要職責是兩大項：人員的入境檢查、行李和貨物檢查。在2018年12月1日孟晚舟轉機的時候，卡特拉加達聲稱是對孟晚舟進行正常的入境檢查，雖然孟晚舟沒有入境要求，他還是要進行入境檢查。奇怪的是，他不僅對孟晚舟的電子設備感興趣，還問了孟晚舟的行程、以前曾經去過哪些國家等等，整個盤問過程長達將近3個小時。辯方律師問卡特拉加達，對孟晚舟的行李檢查過沒有？他回答説沒有。律師又問他，那你當時問過孟晚舟行李裏面裝了什麼東西嗎？他回答説不記得了。
實際上，他根本沒有問過孟晚舟的行李裏面到底有什麼，更沒有檢查過。
這就暴露出問題了：
既然是邊境服務局的正常檢查，檢查旅客行李是必不可少的工作內容。那他為什麼對孟晚舟的行李毫無興趣呢？這實際上已經説明了，邊境服務局對孟晚舟的檢查和盤問根本不是正常的入境檢查。
辯方律師當庭指出，卡特拉加達實際上違反了加拿大《海關法》第107條。其中有如下表述：
加拿大海關法封面及第107條部分條文
禁止-提供或使用海關信息
（2）除本條所授權者外，任何人不得：
（a）故意將任何海關信息向任何人提供、或許可提供；
（b）故意許可任何個人接觸任何海關信息；或
（c）故意利用海關信息
作為法庭上的旁聽者，央視記者認為，違反加拿大《海關法》的不僅僅是卡特拉加達這一個官員，而是邊境服務局參與當天行動的所有官員。從他們在交叉詢問中的表現來看，他們的口徑幾乎一致，都聲稱是基於國家安全對孟晚舟進行盤問。實際上，他們利用海關執法者的身份，獲取孟晚舟的手機密碼等海關信息，又通過非法途徑交給了警方和美國聯邦調查局。他們都聲稱，對孟晚舟的檢查是正常工作，卻沒有一個人過問或檢查孟晚舟的行李這個最基本的工作內容，也就是説，邊境服務局對孟晚舟的入境檢查只是幌子。
（總枱記者 張森）
內容來自央視新聞客户端