被私信侮辱之後，可以“掛人”報復嗎？
8月3日，北京互聯網法院發佈近五年涉網絡暴力案件審理情況報告，還公佈了多起相關案例，其中一起是“大V掛人”案，劉某是具有影響力的“大V”博主、法律工作者，擁有50萬粉絲，他收到孫某的一條帶有侮辱性質的私信，就將孫某的信息“掛”出來，引發網友對孫某的網絡暴力。之後，孫某多次向劉某表達歉意，但劉某均未接受，而是起訴了孫某。但是，法院並沒有支持劉某的訴請。
法院雖然認定了孫某的私信損害了劉某的人格尊嚴，但也認定，大V“掛人”使用侮辱性言論並配以孫某的照片，其行為超過合理限度，侵犯了原告的名譽權及肖像權。最終，判決劉某刪除侵害孫某肖像及名譽的涉案微博及評論，雙方相互書面道歉。
有不少網友並不認同這個判決，甚至認為這是和稀泥式的“各打五十大板”，還有人尖鋭地質問，“捱打還手就算互毆？”
網絡空間是大家的共同生活家園，誰不希望自己的“家園”清爽寧靜？誰希望自己的社區滿是戾氣和污穢？特別是，網暴的危害已經受到全社會的廣泛重視，從“粉發女孩”再到武漢墜樓的母親，因網暴引發的汩汩鮮血凝結在賽博世界的背景板上。説到網暴，人人都討厭，但是網暴常常披着正義的“畫皮”，很多事件當中，實施網暴者往往並不覺得自己在網暴，相反覺得自己是在替天行道、弘揚正義、鞭笞“醜類”。前述的3起典型的網暴血案當中，哪一起不是從自以為是的“正確”，滑向黨同伐異的偏執？
按之前中央網信辦公佈的《網絡暴力信息治理規定（徵求意見稿）》，對“網絡暴力信息”做了定義：通過網絡對個人集中發佈的，侮辱謾罵、造謠誹謗、侵犯隱私，以及嚴重影響身心健康的道德綁架、貶低歧視、惡意揣測等違法和不良信息，這些就是網暴，網暴不僅是事實不正確的造謠，也包括真實性沒有問題的侮辱謾罵等。所以，面對網暴的自我保護，也不能逾越邊界，異化成為拉踩引戰、挑唆攻擊。
回到本案當中，法院之所以不認同大V的反擊，認為以“人肉搜索”“掛人”等方式宣泄情緒，同樣違反了法律規定，構成對他人人格權的侵害。其中的重要考量還在於，首先，這是一個擁有50萬粉絲的大V，而且還是法律博主；二者，面對私信侮辱，他公開了孫某的照片，並配有侮辱性文字，鼓動自己的粉絲去“人肉”“網暴”對方，其行為超過合理限度。
本案的案情披露不算詳細，孫某的私信辱罵有多麼惡劣，大V掛人用的“侮辱性言論”，又到了多麼難聽的程度，隔着手機屏還真不好還原，但是基於審判的“親歷性”原則，掌握了更多案件細節的法官並沒有認同大V的操作，本身也説明了一些問題。網絡世界並非非黑即白，灰色地帶隱藏着人性的精明和褊狹，法院沒有做一刀切的判決，本身就是司法精準的體現。
所謂“能力越大，責任越大”，大V的法律責任、言論邊界不能等同於普通網民，法院並非不保護大V，而是強調在互聯網的傳播規則之下，大V要匹配更高的義務。北京互聯網法院總結了網暴特徵時，特別提到，“部分營銷號、大V利用其較高的關注度和粉絲量，誘導粉絲不理智行為，從而產生網暴”。
網絡暴力，沒有贏家。以暴制暴，深植怨念。“一言之惡，甚於矛戈”，維權絕不是放縱心中的惡念，大V要匹配更高的責任。
（光明日報公號）