我們被熱點人物誤導真相，別隻怒罵被騙，難道自己沒責任？

7月3日，山東省官方通報了苟晶疑似兩次被冒名頂替事件的調查意見。網友們得出結論：“冒名”是真，“頂替”為假；一次是真，兩次是假。經過比對，事件的很多細節與苟晶之前所説的完全不同，很多網友大呼受騙，對苟晶的行為和動機都提出了質疑，認為自己的善良被利用了。

今年以來，“廣州老師體罰學生致吐血”“貴州山中現龍吟”等熱門新聞事件爆出，引發了無數網友的同情、好奇，但沒過兩天，事情反轉了。這樣的結果是，社會的信任一次次被消耗，網友的感情被一次次愚弄。

熱點天天有，那我們追蹤熱點新聞，特別是面對爭議性事件，到底該怎麼做，才能不被誤導，保持冷靜客觀呢？

【兼聽則明，偏信則闇】

“苟晶事件”從引爆到調查通報出爐的這段時間，發聲的自始至終只有苟晶一人，而其他當事人、關聯人和涉事學校、教育部門的聲音，我們都沒有聽到。當一個有着明確目的人把持了話語權，恐怕很難實事求是地説話，一些別有用心的人更是會想方設法美化自己、詆譭對手。

比如，苟晶本來成績平平，卻説在尖子班位列前五名，模擬考試全區第四名，把自己描繪成“學霸”；她復讀後因“服從調劑”被省部級重點中專——湖北黃岡水利電力學校錄取，她卻説是“野雞大學”；她把年近八旬的班主任帶着家人到湖州去尋求當面道歉，描述為“邱與幾個陌生臉孔的男人，直達我湖州工廠的辦公室”，引爆了輿論對班主任一家的憤怒撻伐，等等。

這每一樁、每一件事，都牽涉相關單位、多個人，可惜其他人沒能站出來發言，導致網友作出一邊倒的誤判，後來幾乎“全軍覆沒”。

“嫩黃瓜作文”認為，碰到有十分反常或者有爭議的事件，如果只聽取一方的發言就判定事情的真相，是遠遠不夠的。我們不妨耐心聽取涉事雙方、甚至是多方的意見，及時戳穿謊言，快速揭穿真相。

——如果聽不到多方意見，至少我們可以等等、緩緩，別急着表態。

【獨立思考，大膽質疑】

真相往往是質疑出來的，謊言最怕獨立思考者。對當事人陳述的事實，我們不妨問問合乎情理、可信嗎？這中間的細節，是不是存在漏洞？放在當年彼時的情景中，按照當年的制度，是合理的嗎？這些事情間的因果關係成立嗎？

如此等等，通過重大熱點新聞進行發問，進行質疑，來形成自己的判斷，努力更接近真相、靠近真理。

比如，苟晶的班主任年近八旬、年老體衰，還能像黑老大一樣帶着彪形大漢到苟晶所在的企業裏去示威，現實生活中有多大的可信度啊？

又比如，班主任到苟晶家去賠禮，臨走前還問她母親“你是不是還有個孫女要考高中啦?”此時，他女兒冒名已是“紙包不住火”，全家處於輿論下風，一個退休多年的老教師對學校基本上沒有影響力，所以，這句話被描述成惡意威脅不合情理，應該是套近乎的話。

我們認為，邱老師及其女兒的冒名行為已經違法，應該受到法律的嚴懲。

但，面對苟晶不少誇大的説辭，如果網友能做到獨立思考，大膽質疑，是完全可以發現其中漏洞和反常的——也就是説，我們不會輕信她、盲目跟風她，被她的感情導向所左右。

【善於聽取不同觀點】

以上種種質疑，其實在結果出來之前，就有網民通過不同渠道表達出來了。但當時網上一邊倒地聲援苟晶，把這些對細節、對情理、對真偽的質疑聲音都淹沒了。最遺憾的是，個別喪失理性的網友，將所有發出質疑聲音的人，一律扣上了“邱老師親戚”的帽子。

“嫩黃瓜作文”認為，我們在下結論或發言之前，只有聽取不同的聲音，對正反碰撞的觀點進行理性分析，我們的判斷才能更加接近真相，才不會被別有用心的人引到“溝”裏去，弄得自己一身“污泥”。

【暫緩表態、謹慎發言】

沒有記者們充分調查，沒有獲取足夠的信息，千萬不要説太絕對的話。對當事人的感情表達，可以緩幾天，等情況明朗一些再説話。

否則，僅僅憑着一家之言、甚至只是片言隻語，然後對他（她）的對立方進行攻擊、圍剿，這不是一個理性者、成熟人應有的態度。

 

友友們，你對自己以前就“苟晶事件”的發言和判斷，今天后悔嗎？以後，我們還會追蹤熱點新聞，你還會信任第一位站出來發言人的陳述嗎？歡迎留言，一起探討。

秉持教育理性，守護教育良知，幫助中小學生提升寫作能力，歡迎關注“嫩黃瓜作文”。