針對“老人賣甘蔗遭市容管理人員強奪”事件，江蘇南通市海門區委宣傳部官方微博“海門發佈”12月7日中午通報稱，區紀委已介入調查，對三星鎮負有管理職責的政府主要領導、分管領導、城管中隊負責人、城管片區責任人啓動問責程序；三星鎮終止與南通靜通市容管理有限公司的合作，將其列入黑名單並根據合同條款進行經濟處罰。（12月7日 澎湃新聞）
南通市三星鎮“扣甘蔗”事件持續引發網絡關注和輿論譴責，南通市三星鎮迅速向被扣甘蔗老人道歉，當地紀委也迅速介入調查，事件似乎朝着順利解決的方向前進。但是，南通市三星鎮“扣甘蔗”事件，僅僅以道歉了事嗎？人們所關注的，靜通市容的行為究竟是否合法，三星鎮是否可以授權給靜通市容，城管執法權的外包能否在這次衝突後終止，這些問題，都需要來一次徹底的回應和解決。
城市管理，是最事關羣眾切身利益、也最能體現管理水平的現實考題。城管執法，也往往是衝突最多、爭議最多的問題。城管執法，需要依法執法。南通方面表示，城管執法，已經下放到鄉鎮，管理權下放並不代表着放而不管。城管職能，屬於行政執法，需要有法律授權，並且依照法定職權、法定程序，由擁有執法權的國家行政公務人員執行。
靜通市容工作人員，以“包圍式”的“暫扣”老人甘蔗行為，具有強行暫扣的性質。根據《行政處罰法》《行政強制法》等法律規定，暫扣屬於行政強制措施，是行使行政執法權的具體體現。雖然靜通市場沒有承認執行執法權，但事實上，“包圍式”暫扣已經事實上違法了。靜通市容作為輔助力量，理應從事輔助性事務，但暫扣行為已經超出輔助範圍，理應由三星鎮負有城管執法權的工作人員依法行使。
但是，在三星鎮“扣甘蔗”事件中，城管執法人員並沒有現身，出現的只是靜通市容公司工作人員。作為一家公司，充其量只是市場主體，並不具有行政權力，更不用説其工作人員了。三星鎮通過招投標形式，將城市管理部分職能外包給靜通市容公司，顯然於法無據。
南通“扣甘蔗”事件，三星鎮政府向涉事老人上門賠禮道歉很容易，但是，之後會否從根本上解決城市管理外包問題？即便是當地紀檢部門介入此事，也或許只是追究三星鎮主管部門負責人的責任，仍然難以破解城市管理外包的痼疾。三星鎮城市管理外包已經存在4年，雖然並沒有發生過其他過激事件，但並不代表着其存在的合法性。藉此“扣甘蔗”事件，能否打開一個窗口，快刀斬亂麻地解決外包這個毒癰。
城市管理需要嚴肅的秩序，但也需要基本的維持民生、暢通的市場渠道，城市管理，不管是城管部門實施，還是下放到鄉鎮履職，都應該堅守這一價值取向和依法執法的底線，更需守住不得再次授權其他機構執法的法律底線。
南通“扣甘蔗”事件後，靜通市容公司已經被終止合作業務，被列入黑名單，並根據合同條款進行經濟處罰。但城市管理外包的問題仍然沒有得到正面回覆和解決。這一問題不能破題，無權執法者公然執法就不能被終止，“扣甘蔗”事件還可能重演。（張立）