俗話説“欠債還錢，天經地義”，但不擇手段地討債並不可取。南京毛某做生意失敗，但他卻找到了女子劉某，稱劉某的丈夫拖欠他十幾萬元錢款，在去年八月，毛某多次追到劉某家中，在門口轉悠，還時不時發送短信，威脅、恐嚇劉某和她的家人。
劉某不堪其擾，也曾報警求助，為了保障自己和家人的安全，劉某也向法院提交了人格權禁令申請。法院根據申請進行充分調查，最終毛某承認自己的行為存在不妥，根據毛某的説法，因為自己沒有證據來證明借貸關係，才選擇了這樣不妥的方式讓對方主動還錢。
南京鼓樓區人民法院少家庭法官劉桂佔表示，《民法典》997條規定，人格權侵害禁令要符合三個條件，第一是權利人的人格權正在或即將受到他人侵害，第二個時間上必須有緊迫性，第三個是如果不採取相應的措施，可能要承擔難以挽回的結果。
綜合本案的情況，法院認為劉某及家人正面臨被恐嚇、威脅、辱罵的現實危險，因此向毛某發出了人格權禁令，禁止他繼續作出威脅、恐嚇、辱罵等行為。在禁令發出後，毛某也認識到了錯誤，並表示不會再採取這樣的方式討債，會收集證據，通過法律途徑維權。人格權禁令是《民法典》新創設的一個制度，具有一定的獨立性，雖然不需要經過一審、二審等普通的民事訴訟程序，但在申請上有嚴格的限制條件且不能過度使用。
在網絡發達的時代，人格權禁令發揮着重要作用。“造謠一張嘴，闢謠跑斷腿”，在網暴事件中，謠言一旦傳開，受害人很容易深陷網絡暴力。
此前，無錫市濱湖區人民法院剛開出了全省首例人格權禁令的罰單。案件中，蘇某因不堪李某潑油漆、張貼“討債”字條等侮辱行為，向法院提起侵犯名譽權之訴，同時申請人格權侵害禁令。法院審查相關證據後，依法作出了人格權禁令。
然而李某卻將禁令視為一紙空文，繼續在網上發佈視頻侮辱誹謗蘇某，並且配文“欠錢不還”等文字，經過大量轉發，造成蘇某社會評價降低。法院認為，解決債務糾紛應通過合法且理性的途徑解決，不應訴諸網絡暴力，李某的行為妨害了司法秩序，損害了司法權威和公信力，主觀惡性較大，依法對李某作出罰款1萬元的決定。
劉桂佔法官表示，人格權禁令一旦發出，就具有法律效力。當事人應當依照法律規定主動履行，如果被申請人拒不履行，申請人也可以向法院申請強制履行，同時法院也會根據具體情況，參考《民事訴訟法》第114條規定，視情況輕重，進行罰款、拘留，如果構成刑事（案件），則要追究刑事責任。近期，最高法、最高檢、公安部發布了《關於依法懲治網絡暴力違法犯罪的指導意見（徵求意見稿）》，其中也明確了在網暴案件中可適用人格權侵害禁令制度。互聯網並非法外之地，肆意抹黑他人很可能“反噬”自己！（南京零距離）