當證據形成鎖鏈，嚴絲合縫、有機銜接、相互印證，就能一步步還原血案真相，而法律的絞索，也將逐漸收緊。
文|柳宇霆
這兩天，勞榮枝案庭審持續引發關注。該案於12月21日在南昌市中院一審開庭審理，22日下午庭審結束，擬於定期宣判。
在法庭之上，勞榮枝的表現成為公眾關注的焦點。她拋出的“被脅迫論”、打出的悲情牌、自稱的“單純善良”等，都成了輿論質疑的標靶。
“主犯”還是“脅從犯”，不會是勞榮枝一張嘴説了算
因為夥同男友法子英作案4起、殺害7人，勞榮枝被貼上了“女魔頭”標籤。
“女魔頭”終究是憑感性判斷給出的標籤，法律層面的定性，則要審慎得多。
庭審中，南昌市檢察院指控被告人勞榮枝涉四起犯罪事實，分別是：在江西省南昌市、浙江省温州市、江蘇省常州市、安徽省合肥市與法子英（另案處理）共同實施故意殺人、綁架及搶劫犯罪。
而勞榮枝則打出了幾張牌：
一、自己也是受害者。所有的犯罪行為都是受到法子英的脅迫，搶劫的錢財也都給了法子英。
她説“我沒有蓄意謀害”，説在合肥案件中，是法子英持刀威脅殷建華進入鐵籠。結果檢察機關質問其是否殺害殷建華時，她並不正面回應，而是表示：不是我就是他，他沒有第三個合作人。
二、四起案件中，直到最後自己才知道法子英殺了人，沒有預料到會產生這麼嚴重的後果。
她看到受害者的被害照片時，還會“驚叫”。
三、自己很難、很苦。與法子英在一起時，受他辱罵毆打。自己逃亡時，沒錢、沒身份，生活暗無天日。
她説，她曾為法子英墮胎四次，流產當天還受其侵犯。
四、自己單純、善良，喜歡傳播正能量，厭惡犯罪。
她説自己患癌後想去做義工，只是沒有身份證。她還失聲痛哭：可以説我不優秀，但不能説我不善良。
這些接連遭到批駁。作了惡，也沒那麼容易洗白。
拿她“作案純屬脅迫”的辯解看，她説“是受法子英脅迫，一直想分手沒有分成，害怕他報復我的家人”“當年我21歲，還不滿22歲”“一時糊塗”等。其辯護人也稱，在幾起命案中，勞榮枝是從屬地位，是附屬地位，是脅從犯，“只構成搶劫罪和綁架罪的故意，沒有殺人的故意，請法庭依法從寬處理”。
從法律上講，是主犯還是脅從犯，在定罪量刑上區別很大。脅從犯是指被脅迫參加犯罪的犯罪分子，自身意志不能有效控制行動，故而主觀惡性更淺，社會危害更小，相應的刑罰也更輕一些。區別主犯還是脅從犯，關鍵是看當事人有沒有受到真實脅迫，意志和行動有沒有被他人所控制。
▲圖片來自於網絡。
審視勞榮枝案，有些情況恐怕很難支撐起她的自我辯解：1.在江西南昌所犯命案中，雖然殺害熊某、熊某妻子、女兒的直接兇手是法子英，但確定作案對象、誘騙熊某至租住處、捆綁被害人手腳等，都是勞榮枝本人主動所為。這些犯罪行為與法子英殺害他人的行為不可分割，屬於共同的犯罪行為，同樣沾染着被害人的鮮血，根本就談不上“脅迫”二字。
2.勞榮枝曾供述，為了保險起見，她讓法子英剪斷了熊某和其對門鄰居家的電話線。這也説明，勞榮枝在作案中充分發揮了“主觀能動性”，而不是她所強調的完全處於“被動”之中。也正是這一做法，讓熊某一家處於失聯無助狀態，為犯罪創造了條件。
3.在安徽合肥案中，為存放被害人的屍體，勞榮枝購買了一台舊冰櫃放於租住處客廳。當殷某按勞榮枝和法子英要求，寫了二張字條給妻子取錢時，勞榮枝還在字條上添加了“少一分錢我就沒命了”、“他的同夥一定會讓我死的比剛才那個人還快”等內容。這些細節也能看出勞榮枝的作用。
還有，在法子英居家看守、她拿被害人存摺外出到銀行取錢期間，其實完全有逃跑機會，但勞並未表現出逃離對方控制、報警自保的任何跡象。
再看其他幾起關聯案件，勞榮枝與法子英更像是共同犯罪，只不過分工有所不同，一個身強體壯、狡猾殘忍，主要執行殺人等任務，另一個則負責色相引誘、捆綁手腳、尋找財物、外出取錢等任務。值得注意的是，“兇狠”的法子英直到落網，還為勞榮枝爭取了四天逃命時間。
當這些“碎片”逐步彙集到一起，也為我們勾勒出一對“雌雄大盜”的真實形象，而不是勞榮枝所描繪的一個弱女子被非法之徒脅迫、犯罪犧牲品的所謂説辭。
用證據之錘擊碎虛假的表演
在庭審過程中，勞榮枝當庭痛哭，“可以説我不優秀，但不能説我不善良”，“熱愛每一個生命，善待朋友”；多年前患有宮頸癌，“逃亡時，沒錢、沒身份，生活暗無天日”；“沒有主觀惡意更沒有預謀”，否認致被害人死亡的情節，否認檢察機關故意殺人的指控等。
總而言之，就是三句話，“我本善良”，“命很苦”，“跟我無關”。
只不過，法庭之上，定罪量刑不會只看訴苦或博同情，而是看實實在在的證據。
的確，時間能抹平很多東西，也會讓很多證據悄然湮沒。從檢方指控的第一起案件，也就是發生在江西南昌市的案件開始，至今已有24年之久。
如今，倒在血泊中的被害人已離世許久；一起實施犯罪活動的同夥，也已經被處以極刑；封閉場所的兇殺案，很少有見證者。
但這並不意味着，作案者就可以抱着“人死證據滅”的僥倖，做着逃逸於法網之外的美夢。
勞榮枝被捕後，前後共有48份供述。在訊問筆錄中，就江西南昌案，曾四次提到“不如一把火燒了這個家”“我沒有考慮到後果，我只是想消滅掉指紋”等話語。在庭審中，檢察官出示相關證據時，勞卻斷然予以否認。
否認自己所作的原供，是犯罪嫌疑人、被告人的權利，至於結果如何，那還需要在法律框架下慎重審視。從司法實踐看，原供能得到其他證據印證，能夠確認其真實性的，翻供便不能採信；如果翻供能得到其他證據證實，原供就不能採信。換句話説，翻供不是想翻就能翻得成的。
從檢方提供的證據看，原供均有勞榮枝本人簽字確認，均為公安機關合法取得，且與她要求法子英剪斷電話線等供述形成了對應。
再有，勞榮枝辯稱，自己不記得買冰櫃的事實，並稱法子英殺害陸某時，她和殷某在卧室，並不知情。但呈堂證據卻將這些辯解擊碎。
不僅檢察機關出示的相關證人證言，證實了買冰櫃情節，勞榮枝所在卧室與陸某被殺害的廚房距離僅3.1米的現場勘查，更證明了勞不可能“並不知情”。
況且，勞榮枝犯下的罪行，不是沒有證人。江蘇常州搶劫案，是檢察機關認定的四起犯罪事實中唯一一起被害人倖存的案件。本案倖存被害人劉某和其妻子的證言，其他在案證據能夠予以證實，勞榮枝與法子英之間，共同實施了犯罪活動。
再逼真的表演，終究是表演，經不住證據之錘的敲擊。當證據形成鎖鏈，嚴絲合縫、有機銜接、相互印證，就能一步步還原血案真相，而法律的絞索，也將逐漸收緊。
該來的總會來的，法律不會對作惡者姑息。南昌市檢察院公訴意見書認為，被告人勞榮枝為系列犯罪主犯，犯罪手段極其殘忍，犯罪後果極其嚴重，社會危害性極大，其主觀惡性極深，應當承擔故意殺人罪、綁架罪、搶劫罪相應刑事責任。四個“極”字疊加，表明了檢察機關的態度。
作惡就是作惡。耐人尋味的是，勞榮枝庭審中曾聲淚俱下求原諒，可那7名受害者及其家庭的痛，又如何撫慰？
勞榮枝案還在庭審之中。等待作惡者的，註定會是延宕了20多年後落下的一記法槌。
□柳宇霆（法律學者）
編輯：陳靜 實習生：祁倩倩 校對：李立軍