【太平洋汽車網 技術頻道】近日，又有一起車禍登上熱搜，雖然碰撞後同樣燃起大火，不過網友最為關心的是，受到撞擊後車門卻無法打開，引起了很大的猜測和爭議。對此，我們也簡單還原事故發生的過程，以及初步的判斷！
事件的簡單回顧
我們先來簡單回顧一下這起事件，7月28日中午12時許，一輛雷克薩斯LM（詢底價|查參配）在柳北高速廣西貴港段發生車禍，車頭位置受損嚴重，共有三人被困車內。
根據現場救援的視頻來看，此時前排氣囊已經全部彈開，不過全車車門處於鎖死狀態。熱心路人多次嘗試後，將駕駛員側車門撬開，率先將駕駛員救出。
但副駕駛車門依舊無法打開，最後通過車窗將副駕駛處乘客救出。隨後救援人員得知後排還有一名被困人員，此時尾門被鎖死且很難翹開，砸開車窗後對車內人員呼喊無反應，同時車輛已經起火，最後熱心路人無奈放棄救援。
從後續發佈的視頻來看，車輛最終被燃起的大火吞噬。消防救援人員到達現場後，立即組織滅火，同時救出1名被困人員，經現場醫護人員確認，被困人員已無生命體徵。
「圖片來源：中新網」
7月29日下午，廣西貴港市公安局交通警察支隊發佈情況通報，此次事故為一起單方交通事故，致1人死亡2人受傷，目前事故原因正在進一步調查中。
7月29日晚，雷克薩斯官方發佈聲明稱，LEXUS雷克薩斯中國正在密切關注本事件調查進展，緊急對應團隊已於今天下午抵達現場，與當地經銷商一起，盡全力積極配合相關部門的調查工作。
氣囊正常彈出，車門卻無法自動解鎖？
我們也從雷克薩斯LM的用户手冊看到，該車確實是配有「碰撞後自動解鎖」功能。簡單來説就是碰撞後氣囊彈出，同時所有車門都將解鎖。
很顯然安全氣囊已經達到展開條件，車門卻沒有自動解鎖。按照用户手冊的表述來看，該系統會根據撞擊的力度或事故的類型，進而決定是否工作，兩者之間或許存在邏輯上的矛盾！
1
如何實現碰撞後車門解鎖
首先這一功能並沒有大家想象的那麼高級，而是大多數車型都會搭載這一功能。在五菱凱捷的產品使用説明書中寫到，碰撞後如果車輛供電系統仍能正常工作，車輛帶有在安全氣囊充氣後，自動解鎖車門。
碰撞後車門解鎖功能主要涉及兩個控制模塊，一個是ACU氣囊控制模塊，另一個是BCM車身控制模塊。
原理是當碰撞傳感器檢測到碰撞信號後，ACU會拉低相應控制引腳電位，BCM檢測到了硬線信號由高電平變為低電平，從而控制鎖機解鎖。
再一個是ACU通過CAN總線發送信號，網關轉發之後，BCM判斷為有效碰撞，即解鎖車門。
除了擁有12V蓄電池進行供電之外，還會在ACU和BCM內部設計大容量的儲能電容，提供一定的冗餘能力。電容越大其存儲的電量也越大，能瞬時提供電量的能力越強，碰撞解鎖的時間也會越短。
2
哪個環節出了問題？
根據以上的傳遞路徑，大致可以判斷車門解鎖過程中，主要參與的硬件包括：12伏蓄電池、ACU氣囊控制模塊、BCM車身控制模塊、低壓信號線或總線、鎖機結構。
1、12伏蓄電池損壞？不可能。
首先是雷克薩斯LM的12伏蓄電池位於行李箱的左側，在碰撞瞬間並沒有受到直接衝擊和損壞。從曝光的視頻也可以看到，事故發生後車輛雙閃燈工作正常，這説明12伏電源並沒有斷開。
前邊還提到控制模塊中會設計有儲能電容，當外部電源掉電時， 電容仍然能夠維持芯片供電一段時間。
2、ACU氣囊控制模塊損壞？不可能
碰撞後氣囊是能夠正常展開，説明已經接受到有效的碰撞信息。
3、BCM車身控制模塊損壞？有可能
雷克薩斯LM的車身控制模塊位於主駕側儀表台附近，結合曝光的現場圖片，車輛的左前方受損嚴重。同時車輛是行駛在高速公路上，可以大致判斷是車輛的左前方率先與水泥墩發生碰撞。
當BCM車身控制模塊損壞，就無法正常接受來自ACU的信號，以及執行後續解鎖車門的操作。
然而車輛的ACU氣囊控制模塊位於儀表台的下方，在此次事故中並沒有受到直接衝擊，所以車輛的前排氣囊以及側氣簾都在正常工作。
4、低壓信號線或總線損壞？有可能
因為模塊與模塊之間的信號傳輸，是通過線束進行傳遞，包括ACU將碰撞信號傳輸到BCM，以及BCM將執行信號傳輸到鎖機位置。再一個就是接插件之間是否會脱落和失效，這也是車輛接觸不良最為常見的故障方式。
5、車門鎖機損壞？不可能
此次車輛並不是單一車門無法打開，而是全車車門同時無法打開，這一概率實在太低。
結合現場救援的視頻來看，駕駛員側車門可以較為容易的撬開，或為車內司機已經進行了解鎖操作。因為據雷克薩斯LM的用户手冊表述，「即使門鎖按鈕處於鎖止位置，仍可通過拉動車門內把手打開駕駛員車門」，副駕駛側大概率沒有配備此功能。
在車外想要手動打開側滑門，則需要滿足3個條件中的任一條件：車輛掛上P擋、踩下制動踏板、開啓電子手剎。
除此之外，雷克薩斯LM還擁有檔位聯動車鎖功能，也就是將換檔桿掛至P擋位置，即可解鎖所有車門，這一功能在大多數車型上都有所配備。
回到這次事故中，氣囊展開的事實顯而易見，這説明ACU的工作正常。但是整車的解鎖是由BCM進行控制，所以BCM自身是否發生損壞，或者自動解鎖的邏輯失效，這都是無法自動解鎖的原因。加上模塊之間的通信線是否發生故障，在被大火燒燬之後，這一切目前都是未知。
安全帶似乎也救不了「躺平」
也有不少的網友猜測，救援時後排乘客已經失去意識，而且腿被夾住，進而推測後排乘客可能沒有正確繫好安全帶。
安全帶的重要性自然不言而喻，當車輛發生碰撞或緊急制動時，能夠對駕乘人員進行很好的約束作用，最大限度的保障人員安全。安全帶也從最初的腰帶式安全帶到斜式安全帶，演變到目前使用最廣泛的三點式安全帶。
不過對於帶有後排獨立座椅的SUV、MPV來説，半躺式坐姿在行駛過程中的安全約束效果，會大打折扣。如果將座椅放平，因為安全帶的下半段基本與身體平行，原本斜跨式的上半段也已懸空，安全帶最關鍵的受力點都將改變，沒有任何防護作用。
即使是在傾斜的座椅上，安全帶也不再適合其設計方式，在碰撞過程中對乘員的頸部和腹部都會有一定的潛在危險。目前，不管是汽車廠家還是第三方安全評級機構，應該也沒有針對躺着、或者半躺這種乘車姿態做安全約束系統的標定，因為這本身也就屬於非常規工況。
在雷克薩斯LM的用户手冊也有過警告，「駕駛過程中不要讓乘客坐在放平的座椅上」，不過這對於大多數用户來説，似乎並沒有放在心上。
我們也建議廠家們可以在現有MPV一體式安全帶上做些優化，開發類似於五點式安全帶這類專業安全帶，對於半躺或者躺平這類乘車姿勢，更加有利的安全約束系統。
車門無法打開，反被質疑「救援不專業」？
車輛碰撞後車門處於鎖死狀態，無法正常打開，這也是目前最具有爭議的地方，讓不少網友從而對雷克薩斯LM的安全性產生質疑。
根據救人司機的表述，砸開後窗玻璃發現，仍有一名女士處在後排位置，不過已經失去意識。在施救的過程中，發現這位乘客的腿部被夾，無法動彈。隨後火勢變大，無奈只能放棄救援。
當然也有網友指責救援的過程不專業，以及為什麼不早點砸開玻璃？但是這對於大部分人來説，救與不救先另當別論，救援的過程更是束手無策。拍攝視頻更是為還原事實留下重要證據，如果沒有這些熱心羣眾，後果將更加難以想象。我們也呼籲不要用上帝的視角，去審視和質疑那些熱心的救援人員。
寫在最後
此次事件之所以受到如此關注，不僅僅是因為雷克薩斯LM的身份特殊，而是因為車門如果能夠順利打開，所有乘員都有望救出車內，只可惜沒有如果！
我們更不應以結果去苛責施救人員，而是針對碰撞後自動解鎖出台相關法規要求，不能只停留在各個車企的自主把控階段。目前事故仍處於調查之中，具體的事故原因仍以官方公佈為準！
（文：太平洋汽車網 崖雍）