9月18日，美國最高法院大法官魯思·巴德爾·金斯伯格因轉移性胰腺癌併發症去世。
其空出的大法官席位自然要有人接替。但就大法官提名的事，美國國內又掀起了一場“內戰”。
“兩黨”生死時速？
9月19日，特朗普就在推特上迫不及待發文，並@了共和黨全國委員會表示，要以最快速度確定大法官人選填補空缺席位，絕不拖延。
ABC新聞與美國政治新聞網稱，多位知情人士透露，特朗普預計將在本週週末提名一名候選人來填補金斯伯格的最高法院席位。且根據CNN的説法，特朗普是早就做足了準備的。
特朗普希望參議院能在大選投票日之前就進行表決，參議院多數黨領袖、共和黨人米奇·麥康奈爾隨即表示，參議院將就總統的大法官提名人選舉行投票，且已將此事列為優先事項。
9月20日，美國政治新聞網稱，麥康奈爾在參議院火速行動，鎖定了共和黨對最高法院的關鍵投票，贏得了多位温和派共和黨參議員的支持。
在9月22日，就連共和黨內最大不確定因素——猶他州共和黨參議員米特·羅姆尼也表態支持特朗普對大法官提名的投票。CNN稱，這為大選前確認大法官人選“鋪平了道路”。
根據副總統彭斯的參謀長馬克·肖特的説法，（特朗普）總統和（麥康奈爾領導下的）參議院“分工明確”，行動果斷，大選日前大法官人選確定幾乎是“板上釘釘”（certainly possible）的事。
不少民主黨人指責共和黨人的虛偽與雙標。拜登表示，共和黨參議員要遵從自己的“良心”，並指責特朗普和共和黨濫用職權。他指出：“大選之年不應確定法官提名！”
這是因為4年前，也就是2016年，當時控制參議院的共和黨人阻止了時任總統奧巴馬（民主黨籍）對梅里克·加蘭德的大法官提名。
2016年2月13日，大法官安東寧·斯卡利亞去世，他自1986年被裏根總統提名以來，一直是最高法院保守派的中堅分子。斯卡利亞去世10天后，奧巴馬還沒有提名大法官的繼任者，麥康奈爾就在參議院的一次演講中表示，奧巴馬提名的人選不會得到投票。麥康奈爾當時説：“總統有提名的權利，參議院也有憲法賦予的同意或不同意的權利。”“在那種情況下（如果奧巴馬提名），參議院將不予同意。”
△ 馬薩諸塞州民主黨參議員埃德·馬基今年9月19日在社交媒體上發文稱，是麥康奈爾開的先例——選舉年不填補最高法院空席。如果麥康奈爾違背了這個先例，那麼當民主黨在下屆國會控制參議院時，就會擴大最高法院大法官的席位。
都在“爭”什麼？
這場最高法席位爭奪戰為何如此重要？
首先，大法官提名戰已全然淪為了大選新的議題。
一方面，民主黨就提名展開攻擊。CNN稱，最高法院已淪為大選的一觸即發之地，將提名延至大選後是“拜登法則”；相對應的，加緊提名、不拖到大選後就是“特朗普法則”。
拜登對特朗普及共和黨人對4年前規則的“違背”發起抨擊，試圖以“程序公平”“程序正義”籠絡人心。
另一方面，特朗普欲借提名人選拉攏選民。
沃克斯新聞網20日發佈了一篇文章稱，特朗普將提名看作提振其陷入困境的選情的機會。網站記者艾倫·盧帕爾在其社交媒體上用視頻記錄了這樣一幕：
在北卡羅來納州的一次競選集會上，特朗普向民眾承諾，他將在本週提名一名女性來接替已故的最高法院大法官金斯伯格。特朗普先是對金斯伯格表達了一番肯定，但現場特朗普的支持者對此並不感冒。隨後，特朗普立即轉向説明如何快速填補席位的方法，這獲得了選民的鼓勵和鼓掌喝彩。
特朗普一度與選民互動，並要求現場羣眾回答他的問題：選擇一名女性還是一名男性作為最高法院大法官提名人？“女性！”選民給出了更響亮的回應。
特朗普曾把這種方法稱為“非常科學的民意調查”，認為它比專業的民調“更準確”。特朗普把提名女性視為一個吸引偏遠地區女性選民的機會，因為一些搖擺州的人口特點之一就是，許多女性對特朗普任內表現並不滿意。
根據美國馬凱特大學法學院9月19日發佈的研究報告，無論是拜登的選民還是特朗普的選民，都認為大法官的提名與任命“非常重要”。這也是為什麼特朗普與拜登都如此不遺餘力地“借提名的議題發揮”——不過是為了各自的選民與選票。
此外，共和黨人希望借對最高法院大法官的提名，來鞏固其在最高法院的地位，從而保證其各個方面包括大選的政治優勢。
金斯伯格在世時，最高法院9名大法官中，保守派與自由派的比例是5比4。《紐約時報》稱，特朗普在任內已經任命了兩名最高法院大法官，分別是尼爾·戈薩奇和布萊特·卡瓦諾，這使得最高法院已開始右傾。如果他再提名另一名保守派法官接任曾是自由派的金斯伯格，可能會將最高法院轉變成一個極度保守的機構，屆時，共和黨總統任命的大法官人數將達到6人，而民主黨任命的只有3人。
這意味着什麼？
《華盛頓郵報》9月22日有文章稱，保住或加強最高法院的保守派多數席位，儘管這會削弱政府解決社會問題的能力，但最重要的是，這可以讓共和黨在即便只有少數美國人支持的情況下仍能繼續掌握政治權力。
最高法院本身的地位便能證明這一點。
儘管共和黨總統候選人在過去7次總統選舉中只有1次贏得了最多數選票，但在未來幾個月內，一旦最高法院以6比3的比例被保守派大法官控制，大法官就可以運用規則，為使共和黨人在選舉中獲得優勢而不公正地劃分選區，使得共和黨人在未來的大選中“即使輸了也能贏”。就像他們在2018年威斯康星州所做的那樣，該州州議會選舉被不公正地劃分選區，使得民主黨候選人在總體上獲得了更多選票，但共和黨人仍然輕而易舉地贏得了近三分之二的席位。
最後，美國政治文化和社會走向將受到長期且深遠的影響。
誰最有可能？
根據路透社9月21日的分析，可能的一些大法官候選人中，48歲的艾米·科尼·巴雷特是最熱門人選。且就目前狀況來看，巴雷特真的有可能成為最終人選。
CNN有消息稱，在特朗普與巴雷特數次會面中，在場的官員評價：特朗普的反應給人的感覺是，他（特朗普）完全被她（巴雷特）迷住了。
儘管還有其他女性候選人，如芭芭拉·拉戈亞仍在名單上，但多名知情人士稱，特朗普正在淡化選擇她的想法。
一位熟悉特朗普的消息人士透露，特朗普的一位密友告訴他，這個人（巴雷特）不僅事關特朗普的政治傳承，而且對他的競選連任也非常重要，因此提名她將成為特朗普重要的競選考量。特朗普首要考慮的便是如何選擇才能對他“贏得大選”更有利。
同時，《紐約時報》23日評價“對於保守派來講，巴雷特是最高法院所需的完美人選”，這也增加了巴雷特的勝算——在一些民眾普遍關心的重要問題上，巴雷特立場鮮明，且與特朗普十分契合。
作為芝加哥第七巡迴上訴法院的法官，她曾投票支持特朗普強硬的移民政策；在槍支問題上，她主張擴大槍支持有的範圍與權利；甚至在事關女性權利的墮胎法案上，她還投了反對票，反對推翻墮胎相關限制的裁決，以及反對同性戀等等。
但這樣一個法官在網絡上引發了民眾激烈的討論：
“損害”這個詞挺合適的。保守派不在乎國家。他們將推翻並摧毀任何民主規範或制度，如果妨礙到他們追求金錢和權力的話。
根本沒有計劃。我再強調一下沒有醫保，特朗普和共和黨們反對墮胎，但是他們也不會關心你是否會因為沒有醫保而身亡。
路透社指出，金斯伯格去世留下的空缺將進一步刺激兩黨選民和活動人士，這已不僅僅是一場爭奪白宮、參議院和最高法院控制權的較量，還是一場事關生死存亡的鬥爭，鬥爭的結果將決定公民權利、墮胎、移民和數百萬美國人醫療保障的未來。但如《華盛頓郵報》22日發佈的文章所言，“保住或加強最高法院的保守派多數席位，相當於保障了強者的特權，限制了弱勢羣體——工人、少數族裔、窮人——獲得法律保護的能力”。
那誰又在意底層人民真正的需求和利益呢？目前兩黨的對立已達白熱化的程度，而這背後隱藏的矛盾以及對現存問題的忽視，勢必將美國社會帶向更加撕裂的深淵。