如果UNI-K會説話，我想一定會舌戰羣儒，但可惜它是一台車，不能張嘴説話。
一個問題，極限狀態下的表現能否代表日常駕駛感受，極限的目的是為了測試出整車在最惡劣狀態下的表現，它不代表日常駕駛行為。另一個問題，UNI-K的76.6km/h極限表現，是不是真的很差？
不是我在為UNI-K辯解，而是這個時代充斥着太多跟風的聲音，冷靜思考反而成了一種錯。看到了UNI-K極限狀態下兩輪翹起的狀態，就要得出UNI-K整車設計有問題的結論，這本身就是一個畸形的結論，它缺乏獨立思考的意義。
麋鹿測試大家都懂，是為了測試車輛在緊急情況下的底盤極限。
其它車的麋鹿測試極限都是多少？
這個尺寸的其它中大型SUV 麋鹿測試都不會太好，主要原因是SUV本身重心高、懸架設定較軟，再加上軸距較長的原因，很難有一個非常出色的麋鹿測試成績。
Jeep大指揮官的麋鹿測試為71km/h，漢蘭達為65km/h，途昂為69km/h。
好，那麼UNI-K的76.6km/h成績還算不算差？必然不算差，第一76.6km/h的成績是很多豪華車都達到不了的成績，第二絕大多數用車情況下，都不會有這麼激烈的駕駛表現。
所以在日常駕駛狀態下，UNI- K都足以給用車生活提供更好的平台高度。
對中國品牌包容度差，是所有人都會遇到的問題，包括我，我聽到UNI-K麋鹿測試成績差的時候也給予了否定，這可能是一台底盤極限不高的車型。
而當我仔細瞭解之後，通過數據、視頻來反覆觀看、思考，主動推翻了我之前的想法，麋鹿測試成績並不差，UNI-K實力並不弱，只是行業對麋鹿測試成績的極限並不瞭解，更不瞭解UNI-K同尺寸車型的麋鹿測試表現，才會對UNI-K 有如此批判的聲音。
它的成績跟誰一樣？寶馬X3！
如果我跟你説寶馬X3的麋鹿測試成績是76km/h，那你是不是就會覺得成績真的很好，能夠在76km/h的時速下保持整車極限狀態下的平衡，但這個數據放在UNI-K上，就完全不一樣了。
當然，UNI-K極限狀態下的姿態的確有點不好看，兩輪翹起多少是有些讓人沒底氣的，但在70km/h時速下進行麋鹿測試，UNI-K的姿態一定很穩，這也就意味着在底盤極限調校設定上，它要比漢蘭達強不少，跟大指揮官、途昂是一個標準。
這個時候，就沒有人會認為長安在底盤設定上沒有功底了。
我們不能總盯着極限狀態下的汽車平衡，通過數據來得出底盤好壞是非常外行的，好的底盤應該擁有更好的濾震效果，更好的整體性以及更好的可靠性，這些才是衡量底盤架構好壞的標準，而不是一個簡單的極限狀態。
當然説簡單有些不負責任，但大多數車輛的麋鹿測試成績都不差，只是行業輿論容易被帶偏，讓不少人主觀的認為麋鹿測試成績可以否定一切。
更何況，76.6km/h的成績不能否定UNI-K的實力，這是行業最常見的表現。
互聯網時代最值錢的是信息，最容易被炮製的也是信息，我們需要擁有獨立思考的能力，來篩選有價值、有用的信息。