參考消息網5月28日報道 美國《大西洋》月刊網站5月25日刊登文章，題為《美國沒有槍支管控措施的真正原因》。文章認為，控槍立法陷入僵局説到底是因為一個更深層的問題，即美國政治中“多數決定”原則危機日益加劇，參議院“阻撓議事”機制是美國控槍立法難以逾越的阻礙。全文摘編如下：
在每一次大規模槍擊事件發生後，同樣的立法行動都會迅速展開，而這一行動註定失敗。在人們義憤填膺、要求採取行動的呼聲在國會中不可避免地遭遇失敗之際，失望的控槍支持者和困惑不解的普通公民都會指責全國步槍協會的影響或國會中共和黨人的頑固反對。控槍立法陷入僵局歸咎於這些因素是合理的，但説到底是因為一個更深層的問題：美國政治中“多數決定”原則危機日益加劇。
24日，拜登在白宮就得克薩斯州羅布小學發生的大規模槍擊事件向全國發表講話。（美聯社）
民調顯示，雖然美國人不認為槍支管控措施能解決一切與槍支暴力相關的問題，但是絕大多數人都贊同控槍支持者提出的核心優先考慮事項，包括普遍背景審查和禁止購買攻擊性武器。然而，儘管存在這種壓倒性的共識，可是昨天發生的大屠殺事件，或拜登總統真情流露、請求採取行動的演講，都不太可能導致立法行動。
這是因為控槍問題是全國多數人意見遭遇難以逾越的阻礙——參議院“阻撓議事”機制——的諸多問題之一。這項規則為“少數派”的州提供了對國家政策的否決權，這些州大多數是小州，主要是農村地區，白人佔多數，且由共和黨人把持。
小州擁有大得不成比例的影響力，而這種影響力逐漸塑造了美國國內對國家權力的爭奪。在最近的8次總統選舉中，民主黨人7次贏得普選，然而在這些選舉結束後，共和黨人卻3次入主白宮，有兩次是在普選失利的情況下贏得了選舉人團投票。參議院中的失衡狀況甚至更加顯著。
參議院上一次關於槍支管控問題的全員辯論就戲劇性地凸顯了這種失衡的實際意義。在康涅狄格州桑迪胡克小學槍擊案發生後，參議院2013年就一項對所有槍支銷售進行背景審查的措施進行了表決。如果把每個州一半的人口分配給每個州的參議員，那麼支持該法案的54名參議員就代表了1.94億美國人。其餘反對該法案的參議員則代表了1.18億人。但由於參議院的“阻撓議事”規則——該規則要求有60名參議員支持才能將立法提交表決——1.18億人最終獲勝。如今的結果很可能不會有所不同。
這種無法逾越的反對反映出了共和黨對最支持槍支文化的地區和選民的依賴。前總統特朗普在2020年大選中拿下了25個州，其中擁槍率最高的州佔到了三分之二（有17個）。擁槍率最低的20個州的居民人數（約1.92億）是擁槍率最高的州居民人數（約6900萬）的2.5倍以上。但在參議院中，這兩類州具有同等影響力。
國會中的共和黨人反對槍支管控，他們顯然把本黨槍支擁有者的情緒置於其他任何觀點之上，甚至是其他共和黨選民的情緒之上。
如果説國會有望就槍支管控問題採取行動，那麼將需要改革或取消“阻撓議事”機制。否則，美國政治中的基本規則將繼續允許共和黨人將其優先考慮事項強加於人，即使大多數美國人不同意。