事情沒有想象的那樣糟糕，但給老人準備好“數字枴杖”，是技術問題，更是觀念問題
上海一位九十歲的老太太，生日這天想去糧油店買兩元錢切面。可是因為她沒有手機，也沒有當地疫情防控要求的離線隨申碼，被店家拒絕了，這事經網絡發酵後引起很大關注。
按常理説，疫情入侵我們的生活已經快三年了，還發生這種老人被阻擋在日常生活之外的事件，很不應該，尤其對於一線城市上海來説。
其實，事情沒有想象的那樣糟糕。上海當地媒體《新民晚報》跟進後發現，當事人王阿婆説，回去碰到的鄰居幫她買了麪條，她還特別解釋，“街道、居委、街坊四鄰都很照顧我，手機什麼全部幫我弄好，弄好了好讓我出門，這麼好的人……”“大家都很不容易，我心裏很難受。”阿婆越通情達理，越是讓人心疼。
另一邊，被一些人攻擊的事件當事人、第六糧油靜安七分店的店長小穆，也有點委屈，他只是嚴格遵照當地的疫情防控規定。的確，好不容易恢復生機的城市，不容許任何僥倖心理，不能給病毒可乘之機。他説，“如果知道那天是阿婆的生日，我一定會再多關照一句：阿婆，我們幫您把面預留好，您回家後可以叫有碼的鄰居幫忙來取。”
阿婆是好阿婆，鄰居是好鄰居，店員是好店員，事情是小事情，結局是暖結局，為何輿論偏偏不依不饒呢？因為一旦聯繫到了自身，共情能力就會成倍翻漲。
一來，聯繫到了自己家的老人。如果不去填補數字鴻溝，把防疫政策中關於老人的部分完善好，每家的老人有可能成為“王阿婆”，只能眼睜睜看着“切面靜靜躺在一公尺前的櫃枱上”。家家有老人、人人有老人，這話在疫情之下另有了一層深意。
光有技術還不行。據介紹，隨申碼去年就上線了，不應該到現在還有寸步難行的王阿婆。可是居委徵求家屬意見時，家屬認為她“年紀較大而且沒有打過疫苗，不適合外出”，就沒幫她申領這個碼。據此可知，上海一定還有“不適合外出”的張阿婆、李阿婆，那全國範圍呢？
王心凌火的時候，她的老粉絲有句玩笑叫“我們只是老了又不是死了”，不知為何我腦海會浮現這句話。年輕人掌握着互聯網的話語權，如今還掌握着老人的“賦碼權”。
可一個老人，首先是個社會人。哪怕他九十高齡，哪怕他行動不便，總歸還有買兩元生日面的權利和需求。儘管一個“通情達理”的老人，大概率不會因為這個需求被剝奪而生氣，但不代表這個需求不合理。
給老人準備好“數字枴杖”，是技術問題，更是觀念問題。
二來，恐怕一些人潛意識裏聯繫到了自己的不爽經歷——為王阿婆一怒，也是為自己一怒。我們可能沒有經歷與兩元面相隔咫尺而不得，但兩年多來，或多或少一定有被拒絕的經歷。被拒絕出行，被拒絕進入，被告知這不行、那不行。總之，一個大大的“NO”字高懸在生活的主題之上。的確，為了織就疫情防控的“銅牆鐵壁”，每個人都付出了自己的努力，受了或大或小的“委屈”。
就這樣，一個特殊的案例，調動了普遍性的情緒。
這種情緒可以被理解，不代表嚴格防控是錯的。沒有這些憋屈，疫情防控恐怕不會取得今天的成效，大家的生命健康都沒有保障，哪裏能奢談委屈不委屈。
疫情盤桓不去，隨着常態化防控政策的持續，對疫情防控的公共情緒張力逐漸也在增大。比如上次東航登機事件，工作人員確實在按章辦事，起初也被罵得很兇。
敏鋭察覺到這些社會情緒很有必要的，一方面引導公眾認識情緒的來源，及時疏導排遣之；另一方面相關部門也要完善各個防疫單元的細節，把體驗感做得更好一些，大家的配合度會更高，負面情緒也不會那麼“一點就着”。
紅星新聞特約評論員 慄中西
編輯 趙瑜
紅星評論投稿郵箱：[email protected]