12月16日，鄭州金水區法院發佈道歉聲明，對最近“9歲女孩成老賴”一事做出回應。在致歉聲明中，法院承認對未成年人發出限制消費令是錯誤的，並表示現已依法解除了對女孩的限制消費令。
知錯就改，法院態度值得肯定。但要防止類似事件再次發生，更重要的是從此次事件中吸取教訓，搞清楚不妥何在、該怎麼改。
年僅9歲的女孩被法院列為被執行人，整起事件中的現實複雜性可見一斑。就現行的法律中的有關規定來看，通過法定繼承方式繼承債務人遺產的子女、配偶、父母等，還需要繼承債務人生前欠下的債務。可這並不等同於傳統意義上的“父債子償”，而是更人性化地、更合理地要求繼承人在遺產範圍內承擔償還義務。
一般情況下，被執行人被限制消費無可非議。法院依據法律規定，將年幼的繼承人列入被執行人名單的判決也無不妥。可如此特殊案例，法院本應以更審慎的態度妥善處理，而不宜毫無變通地以一般規範對待處置。
從情的角度上看，該法院的判決的不妥之處在於機械地理解法律條文。對於年幼的當事人來説，整件事件的來龍去脈，她不清楚；處理這件事情，她也沒有足夠的責任能力。在不知情、無能力的情況下，她已經依法擔上了被執行人的責任，如此法律責任的確認已經足以給對方一個交代，足以提供一個有效的維權憑證。此時不近人情地拿限制消費的判決置於這樣一個不明真相、無力辯解的孩童身上，值得商榷。
不近人情之外，從法的角度上看，該法院的判決也並非毫無紕漏。就《最高人民法院關於限制被執行人高消費及有關消費的若干規定》的第二條來看，“人民法院決定採取限制消費措施時，應當考慮被執行人是否有消極履行、規避執行或者抗拒執行的行為以及被執行人的履行能力等因素”。很明顯，依據這一規定，這名9歲女孩並無可指摘，本應收穫法律更多的温情和關照，可在原來的判決中，法院卻完全忽略了種種的特殊點，而只是依流程、依套路讓女孩承受了限制消費令可能帶來的不便。
透過這起案件，有人感慨“法不容情”，可事實上，法不容情與法亦有情並不矛盾，只有在執法司法的過程中更細緻、更用心、更堅守為民初衷，才能夠實現情法理的更好融合，讓法律釋放更多的温情，從而推動問題得到更全面合理的解決。就此案來説，特殊的9歲被執行人的存在，意味着有關的執法司法人員需要以更多關懷、更多努力去協調問題並尋求更積極的解決方案。當地法院的公開道歉，展現了知錯即改的態度，更證明了“法不外乎人情”的常識。 （許曉芳）