美國是個多黨執政的國家，歷年來我們看到的好像只有兩個黨脱穎而出，參加最後的總統競選，這兩個黨就是共和黨、民主黨。但是美國除了這兩個黨以外，還有其他的黨派，他們雖然沒有這兩個黨派人數眾多，在競選的過程當中，更就像是一個“走過場”的，僅僅是來參與一下選舉而已，並不會被選上。但是，這些人數相對不多的黨派，有時就會成為能夠影響共和黨和民主黨選票的“干擾項”，甚至可以影響競選的最終結果。
那麼，此次的美國總統競選，如果不是她出來“搗亂”，特朗普恐怕就贏了，拜登真要好好感謝。這個所謂的出來“搗亂”的人就是來自美國自由黨的喬根森。喬根森是美國自由黨史上的第一位女性參加總統候選的人。她在特朗普與拜登之間，尤其是有幾個搖擺不定的州當中，可以説獲得了影響選情關鍵的選票，本來有一些共和黨或是民主黨的支持者，結果後來轉移目標，投向了喬根森，而在兩黨選票差距不大的州，有時候第三黨的選票狀況就改變了其他兩黨的走向。
美國的自由黨是一個較為“中立”的黨派，在它的黨員內部，也有不相同的自由主張。他們既認為美國要擁有強大的軍事設備、強大的美軍，但同時又不會去主動侵犯他國。這個黨派希望政府部門能夠減少對社會、對經濟方面的干預，構建一個市場主導型的體系。
比如在這次的某些州，賓州、威州、喬州當中，共和黨、民主黨的的票差距都不大，而身為第三黨的自由黨，卻分走了一小部分的選票，而就是這一小部分的選票，就影響了兩黨在該州的得票情況，在這其中，自由黨得到了不少原本支持共和黨的選票，在喬州，兩黨的得票差距低於0.5%，而第三黨的自由黨卻得到了超過1%的選票，1%雖然不起眼，但是用來支持落後的一方卻綽綽有餘。
美國的歷史上，第三黨的選票直接影響選情的情況屢有發生，雖然美國大大小小的黨派很多，但是主體上只有兩個，就是共和黨、民主黨。其他的黨派説的直白一點，就是“重在參與”，但是，正是這樣的“重在參與”卻可以影響選票的結果，好像歷屆的第三黨們都有這樣的作用。此次的自由黨在所有的少數黨當中選票最多。
美國自由黨的黨綱是：在不妨礙他人同等權利的情況下，每個人都擁有屬於自己的生命，選擇他們想要的生活。自由黨以自由意志為思想中心，儘管自由黨是支持政府不干預的（小政府），但是在自由黨內部，不是所有的黨員都支持小政府，有些人認為政府是為社會作指導、謀規劃的這樣一個組織，人民羣眾需要自由，但是也不是無止盡的。
先前關於特朗普和拜登在關於總統競選的辯論當中，表現都欠佳，因此才有了些許的民眾原本打算將票投給共和黨和民進黨的，都改變了注意，遂將票投給了第三大的黨派就是自由黨，當然投給自由黨並不能讓它勝選，部分民眾表示就是不願意支持現政府和拜登政府，認為他們並不能改變美國的現狀，也不能夠表達美國基層羣眾的心聲，這讓人想起了美國的共產黨，雖然現在美國的共產黨羣體還比較小，但是針對現在美國的處境，將來會發生什麼也説不定。
總而言之呢，特朗普和拜登從開始競選到結束，這個過程不是一帆風順的，美國人口3.3億人，參與投票的大概1.5億多人，還有很多人沒有參與投票，此外，美國的黨派不是僅有共和黨跟民主黨，所以即使參與投票的人，也不會都將票投給兩黨，有些民眾就認為少數存在的黨有的也能夠代表人民的意志。