圍繞法國氣候問題的一場“世紀訴訟”終於宣判了，這次法國政府輸了。
此前，數個法國非政府組織提起訴訟，指控法國政府在氣候問題上“不作為”。這起訴訟在法國國內備受關注，共獲得超過230萬民眾簽名支持，法國媒體France 24更是稱其為一場“世紀訴訟”。
當地時間2月3日，巴黎法院正式裁定法國政府未能遵守温室氣體減排承諾，要求其在兩個月內研究解決方案，避免情況繼續惡化。
法院裁定法國政府賠付各組織1歐元
法國總統馬克龍一直是積極應對氣候變化的支持者。2020年12月，馬克龍還推動歐盟27個成員國提高減排計劃目標，即在2030年時歐盟温室氣體排放量要比1990年降低至少55%，高於此前的40%。
然而，部分非政府組織認為，儘管馬克龍在世界舞台上游説各國針對氣候變化採取行動，但是法國國內的措施並沒有實施到位。法國不僅未能實現《巴黎協定》框架下為遏制氣候變化而設定的國家目標，而且還將大部分措施都推遲到2020年之後進行。
2018年12月17日，法國數家非政府組織向馬克龍及法國政府遞交信函，正式通告對法國政府在氣候領域的不作為啓動司法程序。
法院裁定法國政府未能遵守温室氣體減排承諾。/美聯社報道截圖
經過兩年的預審，本案於當地時間1月14日正式開庭，當地時間2月3日，巴黎法院正式判決。
據美聯社報道，法院在長達38頁的裁決文件中承認目前的生態破壞問題與法國政府未能遵守其減排温室氣體的目標有關。而且法院指出，在目前情況下，政府僅撥付款項是不夠的，政府的賠償應集中在解決為何減排温室氣體不達標的問題上。法院將給政府2個月的時間研究解決問題的措施，防止情況繼續惡化，屆時法院將決定是否有必要迫使馬克龍政府採取綠色經濟措施。
此外，法院還要求政府向提起訴訟的四家非政府組織，分別支付“象徵性的”1歐元作為賠償金。
法國政府承認應對氣候變化問題存在不足
針對法院作出的這一判決，四家非政府組織稱這是法國在氣候問題上的一次“歷史性的勝利”。此前，政府一直否認其氣候政策存在不足，法院判決表明，政府的確在應對氣候變化方面負有特殊責任。
法國樂施會主席表示，這一判決不僅解釋了為什麼法國沒能遵守其減排承諾，而且向民眾再次強調了氣候變化問題的重要性。“這是在法國氣候問題方面的第一起大型訴訟，而且我們取得了勝利”。
法院指責法國政府在温室氣體排放上造成了“生態損害”。/《紐約時報》報道截圖
作為這場訴訟中的“敗方”，法國環境部發表聲明稱，已經知曉法院的決定，並將採取措施以期法國能在未來實現減排目標。政府理解民眾合理的期望，正在就這些問題聽取社會建議。
法國政府新聞發言人加布裏埃爾·阿塔爾則在表態上更進一步。在例行記者會上，阿塔爾承認法國的確落後於其此前設定的目標。“公平地説，過去幾年我們國家在應對氣候變化方面一直落後，”他補充道，“但我們正在致力於解決這些問題，政府還將在綠色能源政策上投入300億歐元”。
據美聯社報道，政府內閣在下週將提出一項法案，其中包括鼓勵改造高能耗建築以及支持綠色交通的措施。
氣候訴訟案件越來越多
2015年12月12日，《聯合國氣候變化框架公約》的近200個締約方在巴黎氣候變化大會上一致同意通過《巴黎協定》，這份協定也是繼《京都議定書》之後，《聯合國氣候變化框架公約》下的第二份具有法律約束力的文件，旨在加強各國對氣候變化威脅的全球應對。該協定還提出從2023年開始，每5年盤點一次全球行動進程，以幫助各國逐步實現長期目標。
據France 24報道，雖然許多國家都在2015年簽署了《巴黎協定》，但是部分政府遠未兑現承諾，無所作為的政府引起了年輕一代的憤怒，許多民眾以及非政府組織都開始通過訴訟方式試圖影響政府舉措，而且這些訴訟逐漸帶來了積極的變化。
就拿此次訴訟為例，雖然訴訟圍繞法國政府展開，但是其判決的意義卻不僅侷限在法國國內。氣候活動人士指出，此次判決帶來的影響“超越了法國的邊界”，這對於其他國家氣候活動人士都是極大的鼓舞。
歐洲氣候行動網絡主任温德爾·特里奧也發佈聲明稱這次判決可以提醒所有國家需要按照他們在《巴黎協定》中的承諾行事。雖然這起訴訟歷時漫長，但終究是值得的。
在應對氣候變化的問題上，法庭成了新前線。/推特截圖
法國並不是唯一一個因氣候問題被非政府組織被告上法庭的國家。2015年，荷蘭環保組織“烏爾根達基金會”聯合900多名荷蘭民眾對荷蘭政府提出訴訟，要求其在應對氣候變化上做出更多努力。荷蘭最高法院要求政府在2020年底將温室氣體排放量相較於1990年的水平減少25%。這一判決意味着，荷蘭政府以及其他國家政府在減少温室氣體排放上，對公民負有法律義務。
近日，“烏爾根達基金會”主席接受美聯社採訪時表示，荷蘭政府減排量可能已經接近了法院的要求。
哥倫比亞也有類似的訴訟。哥倫比亞最高法院根據私營部門的訴訟，採取措施減少了對亞馬孫森林的砍伐。《環境雜誌》（E-The Environmental Magazine）指出，這些訴訟意味着，雖然氣候訴訟不總是符合法院傳統的衡量標準，但氣候訴訟可能會逐漸改變政府的行為，有助於產生更廣泛的影響。
文/若曦