特朗普總統任期已成歷史，它的排名如何？美國《紐約時報》網站 1 月 23 日發表文章，將特朗普與幾位歷史上最糟糕總統進行比較。全文摘編如下：
在對最差美國總統頭銜的比爛競爭中，排名墊底的總是那幾個可憐蟲，他們爭奪最後一名。一個是安德魯 · 約翰遜，他在南部重建過程中的惡劣行為導致首次總統彈劾。一個是沃倫 · 哈丁，他對蒂波特山醜聞負有責任。還有倒黴又可恨的富蘭克林 · 皮爾斯；上任僅 32 天便因病去世的威廉 · 哈里森；當然還有詹姆斯 · 布坎南，他經常被認為是最最糟糕的一位，因為他在南北戰爭前的作為一塌糊塗。
但當歷史學家們打量唐納德 · 特朗普的功過時，似乎連極其無能的布坎南也很難爭奪墊底位置。
加利福尼亞大學戴維斯分校歷史學教授埃裏克 · 勞赫韋説："特朗普是第一位兩次遭彈劾的總統，也是第一位煽動暴徒攻擊國會大廈、干擾繼任者就任的總統。這些無疑會載入史冊，而且是以一種惡名。"
紐約市立大學歷史學教授特德 · 威德默説："我已然覺得他是最差的了。"他表示，雖然布坎南很差勁，卻"沒特朗普差勁"。
他還説："安德魯 · 約翰遜和尼克松是最差類別裏的另外兩位，但我認為特朗普打敗他倆也輕而易舉。他發明了一個全新的類別，一個沒人知道其存在的地下二層。"
總統排名對歷史學家來説或許是為了敲敲警鐘，但它也是官方制度性工作。西恩納學院研究所根據學者們的綜合看法，定期編制歷任美國總統排行榜。政府新聞衞星有線電視台也是這樣。
各種民調不時請普通公民參與其中。此前，微軟 - 全國廣播公司的克里斯 · 海斯在其推特粉絲中發起總統排名遊戲，請他們列出"有史以來最糟糕的五位總統"。（他把特朗普排在第二差，僅好於安德魯 · 約翰遜。）
當然，特朗普是一位極具爭議的總統，關於他的一件令人困惑的事情是，兩個人會對他的所作行為作出完全不同的評價。
但現在分歧沒那麼大了。
路易斯安那州立大學的歷史學榮譽教授威廉 · 庫珀表示，"選舉前它取決於一個人的政治觀"，保守派讚賞他的減税舉措、放松管制政策和對大法官的任命，"但自大選以來，依我看，沒有人不覺得特朗普的行為不應受到指責，沒有人不覺得他徹底毀了自己僅有的一點建樹"。
庫珀説，就連亞特蘭大的保守派也對特朗普忍無可忍。"他狠狠懲罰了自己，我認為這會是他很長很長時間內的創傷。"
賴斯大學歷史學教授、政府新聞衞星有線電視台總統史學家調研顧問小組成員道格拉斯 · 布林克利説，特朗普"差不多從各個方面來講都是一位糟糕的總統"。
布林克利説："我個人認為他是美國曆史上最差的總統，比只當了一個月總統的威廉 · 哈里森還要差。誰都不希望排名比他還低。"
布林克利談到尼克松——唯一灰溜溜辭職的總統。
"至少尼克松在最後時刻是把國家看得高於個人的，"布林克利説，"跟特朗普比起來，他顯得頗有政治家風範。"
當然，要知道歷史會對特朗普如何評判為時過早。但西恩納學院研究所所長唐 · 利維説，情況看起來不妙。
在西恩納學院最近一次、也是特朗普政府上任一年後進行的調查中，他在 44 位總統中排名第 42，比布坎南和安德魯 · 約翰遜稍好一點。在幾乎所有項目——如廉潔、學識、與國會關係——上，他的評級都墊底或接近墊底。（特例是：他在"冒險意願"項排名第 25，在"運氣"項排名第 10。）
利維説："就此次調查而言，要是特朗普的聲譽有大幅提振，那將讓人驚訝。如果一談起他，第一段講的是兩次遭彈劾，第二段講的是新冠病毒，第三段講的是黨派偏見——那恐怕就很難克服了。"
普林斯頓大學美國史教授肖恩 · 威倫茨説，特朗普是史上最差總統，這一點毫無疑問。
"就他對國家造成的損害而言，他無與倫比。"威倫茨説。他指的是共和黨走向激進，政府對疫情處置不力，而且"這個人厚顏無恥、謊話連篇"。
總統歷史學家多麗絲 · 克恩斯 · 古德温的新作《動盪時期的領導能力》一書探討了四位總統如何面對歷史上的艱難時刻。她説，評價一位領導人通常需要一代人時間。但是，如果説一位總統的政績取決於他的危機應對能力，那麼特朗普將以其失敗而被銘記：他對新冠疫情的處理一團糟，在選舉後的表現令人不齒。
她説："歷史將因特朗普總統制造的危機而對他冷眼相待。"
勞赫韋則表示，他認為特朗普會在總統排名中"殺進倒數五名"，會不會墊底則不確定；特朗普跟安德魯 · 約翰遜"尚有一拼"。勞赫韋個人認為安德魯 · 約翰遜是最差總統。
"如果要預測修史的走向，我認為人們不得不認識到，特朗普主義——本土主義和白人至上——在美國曆史上根深蒂固，"勞赫韋説，"但特朗普把它用在了新的和邪惡的目的上。"
記者羅伯特 · 施特勞斯所著《空前絕後的最差總統》是關於布坎南的通俗歷史書，他似乎不願意讓自己的這本書名不符實。
他説："我可以舉出布坎南幹過的一連串事情。從林肯當選到他宣誓就職的這段時間裏（也就是布坎南總統任期的‘跛腳鴨’階段），他讓 7 個州脱離聯邦並聲稱‘我無能為力’。他還對德雷德 · 斯科特案的裁決施加影響，那是最高法院歷史上的最糟糕裁決。"
施特勞斯説，當然，"區別在於布坎南是個好人"。
他還説："他是 19 世紀最偉大的政黨傳承者。他對侄子侄女們很好。只不過，他不是一位很好的總統。"
對比特朗普與其他總統的政績，一些歷史學家表示，他本可採取行動挽救自己的聲譽。
威德默説："如果對疫情處置得當，他就會輕而易舉地贏得連任。如果他得體地接受敗選，很多人就會給予他一些勉強的敬重。"
另外，他表示，特朗普總統比布坎南總統更糟糕。
威德默説："特朗普更為失敗，因為他特別想連任卻遭到拋棄。布坎南一敗塗地，但至少他有自尊，沒再競選。"
來源：參考消息客户端
來源:參考消息