特朗普拒絕承諾和平交接權力，現總統如敗選又拒不承認，咋辦？
如果在今年11月的美國大選中，現任總統特朗普輸了，場面可能會有點難看。
特朗普本人的態度印證了這一點。據CNN報道，9月23日，特朗普在白宮內接受採訪時拒絕承諾大選後和平交接權力。他還再次質疑郵寄選票的可信度，暗示今年的大選結果可能最終會由最高法院來決定。
特朗普不願承諾敗選後和平交接權力。/美聯社報道截圖
由最高法院決定意味着什麼呢？在自由派大法官金斯伯格去世後，最高法院內保守派和自由派的比例為5：3。若是特朗普在大選前再任命一位保守派大法官，這一比例將變為6：3。這也就意味着，最高法院很可能會做出有利於特朗普的判決。
簡單點説，特朗普不願意承認任何他敗選的結果。若是敗選，他也會想辦法將這個問題提交到最高法院。那麼，若是現任總統敗選後又拒不承認，該怎麼辦呢？
敗選後是否會和平交接權力？特朗普：沒有交接，只有延續
在9月23日的白宮記者會上，《花花公子》（Playboy）白宮高級記者布萊恩·凱瑞姆問了特朗普一個問題，“您會承諾大選後確保和平交接權力嗎？”
《衞報》稱，美國前總統們都會回答一個簡單的“會”（yes），但特朗普沒有。他對這個問題的回答是，“我們需要看看會發生什麼，你知道的。我一直在強烈抱怨郵寄選票，它就是一個災難”。
特朗普：“我們要看看會發生什麼”。/視頻截圖
凱瑞姆繼續追問：“我明白，但民眾正在產生騷亂。您能確保和平交接權力嗎？”
特朗普繼續拒絕作出承諾，“取消郵寄選票，就會有一個很和平的——但坦白説，不會有（權力）交接，只會有（權力）延續。郵寄選票已經失控了……民主黨人比任何人都瞭解這一點”。
凱瑞姆之後在推特上發文稱，“這是我採訪中聽到的最嚇人的回覆。我採訪過已定罪的殺手，他們都更具同理心。唐納德·特朗普正在倡導內戰”。
凱瑞姆推特截圖。
事實上，早在2016年的大選中，特朗普就拒絕承諾接受大選結果，當時他的對手、民主黨候選人希拉里抨擊他這是對美國民主的攻擊。特朗普在那一次大選中勝出了，但他的全國選票比希拉里落後近300萬票——這一點他也曾多次提出質疑。
對於今年的大選，特朗普也多次暗示不會接受敗選的結果。今年7月，特朗普在接受福克斯新聞採訪時就曾表示，“我得看情況，我不會直接説‘好’，也不會直接説‘不’，上次我也沒説”。
拜登團隊：美國政府有能力將入侵者趕出白宮
特朗普的發言引發熱議。美媒紛紛以“特朗普拒絕承諾敗選後和平交接權力”、“特朗普拒絕承諾大選日後和平移交權力”為標題予以報道。
CNN指出，大選後和平交接權力是美國民主的基石之一，特朗普拒絕作出這一承諾，再次引發了外界對於他若敗選會拒絕移交權力的擔憂。
美國全國廣播公司（ABC）指出，特朗普拒絕承諾和平交接權力是史無前例的。美國首位主動辭職的前總統尼克松，在1969年的就職演講中曾提到，“通過有序地交接權力，我們一起慶祝讓我們保持自由的團結”。
特朗普拒絕承諾大選後和平交接權力。/CNN報道截圖
對於今年的大選，特朗普曾多次抨擊郵寄選票，稱郵寄選票會導致詐騙、郵寄選票是個災難。然而美媒指出，特朗普的這些指控是毫無根據的。美聯社評論稱，一位在任總統對美國民主選舉程序表示完全的不信任，這也是極為罕見的。
對於特朗普拒絕承諾和平交接權力，民主黨候選人拜登23日晚回擊稱，“我們處在一個怎樣的國家中？看，他（特朗普）説出了最荒謬的話。我已經不知道該説什麼了，但我真的一點也不驚訝”。
拜登團隊的回應則強硬得多，“美國人民將決定此次大選結果。美國政府完全有能力將入侵者趕出白宮”。
曾在奧巴馬政府工作的朱利安·卡斯特羅評論稱，“在一天之內，特朗普拒絕和平移交權力，敦促儘快確認最高法院大法官提名以讓他在大選結果受到挑戰後再獲得一次大選。這就是共和黨真切存在的法西斯主義”。眾議院議長南希·佩洛西、民主黨資深參議員伯尼·桑德斯等人都曾公開表示，要為特朗普拒絕離開白宮做好準備。
不僅民主黨，一些共和黨內的特朗普批評者也對特朗普此言提出譴責。來自猶他州的共和黨參議員米特·羅姆尼23日晚在推特上表示，“和平交接權力是民主的基本原則……任何暗示一位總統可能會不遵守這一憲法保障的話都是不可想象、不可接受的”。
美國公民自由聯盟也對特朗普的言論表示反對。“和平交接權力對於民主運行是必不可少的，美國總統發出這樣的言論會讓每一個美國人擔憂”。
今年的大選可能出現怎樣的混亂情況？
事實上，不僅特朗普不會輕易承認敗選結果，拜登可能也不會。
據BBC報道，就在上個月，民主黨2016年總統候選人希拉里·克林頓曾呼籲拜登，在此次大選中若是選票相近，“無論如何”都不要承認敗選。她指出，共和黨人可能會想盡辦法攪和缺席投票，同時調動一大批律師挑戰大選結果。
特朗普23日的發言驗證了這一點。當天，特朗普再次強調希望在11月3日的大選前任命一位大法官，以接替前段時間因病去世的金斯伯格。他表示，“我認為此次大選最終將由最高法院決定結果，因此我們有9位大法官非常重要”。
特朗普稱，“最好是在大選前（任命大法官），因為民主黨人推動的這場騙局（郵寄選票）將在美國最高法院前（接受審判）”。特朗普此前已表示，他將於本週六下午宣佈大法官提名人選，候選人將是一名女性。
在大選前就確認大法官提名人選對於特朗普顯然是有利的。歷史上，在總統選舉產生爭議時，最終是最高法院確定了總統人選。在2000年的總統選舉中，共和黨總統候選人小布什和民主黨總統候選人戈爾在佛羅里達州的選票差距不到0.5%，由此兩人一路從佛州法院上訴至最高法院，最終最高法院以5：4做出了對小布什有利的判決，將小布什送入白宮。
因此，若是今年的大選結果相近，落後的一方可能會提起訴訟要求重新計票，這一審判最終可能會提交至最高法院，由最高法院決定最終的獲勝者。
“可能會分裂美國的一場大選”。/《大西洋月刊》官網截圖
美國《大西洋月刊》指出，今年的大選可能導致美國進一步分裂，在投票、拉票、計票環節都可能會出現爭議。“任何一種情況都可能發生，包括一方壓倒性勝利導致大選無可爭議。但即使一方早期優勢領先，成百上千萬的郵寄選票、臨時選票也可能導致統計結果需持續數天甚至數週”。
加州大學爾灣分校法學院教授理查德·哈森稱，“如果大選結果相近，我們可能會見證大選後法庭上、街道上的無數掙扎……我們這一次看到的大選災難可能會比2000年的小布什訴戈爾案更糟糕”。
《大西洋月刊》稱，而最糟糕的情況甚至不是特朗普敗選後拒絕離開白宮，而是他利用自己的權力來阻止一個對他不利的結果，甚至阻止出現一個共識性的結果，這樣他就可以在這種不確定中繼續執政。
根據美國憲法第二十條修正案，總統的任期“應該”於1月20日中午結束——這一天也是新當選的總統宣誓就職的日子。但最糟糕的情況可能會出現兩個人同時宣誓就職，其中現任總統手中則掌握着擔任總統的工具和權力。
普林斯頓大學歷史和公共事務教授朱利安·則利澤稱，“我們完全沒有準備好面對這一情況……我們討論過，一些人也表示出擔憂，我們也想像過那會是什麼樣子。但是，如果民主機制被用來阻止大選出現合法結果會發生什麼，沒有人有真正的答案”。
中國社科院美國所研究員袁徵對新京報表示，在今年的大選中，如果雙方得票差距很小，可能會出現拉鋸戰，落後的一方可能會提出上訴，最終這個案子可能會一路打到最高法院。到了最高法院，若是沒有明確的證據，基於目前保守派佔優的情況，很可能會做出對特朗普有利的判決。
“從特朗普個人的角度來説，他肯定是不會輕易認輸的，這是他的行事風格，也是因為他知道敗選對他可能帶去災難性的後果”，袁徵説。如果雙方票數差距比較小的話，特朗普可能會就郵寄選票來做文章，爭取對他有利的結果；但如果雙方票數差距較大，特朗普可操作的其實也不多。
文/謝蓮