或許是消費升級，或許是國內消費者對車的追求越來越高？“人生繞不過一台XXX”這一萬能公式的主角，居然逐漸變成了保時捷。毫無疑問保時捷在國內豪華車市場是很特殊的一個存在。一方面它有着絕對高於一線豪華車BBA的品牌美譽度和產品溢價。另一方面，相比更高階的“大神們”，保時捷又有着“接地氣”的產品線，以及“普世”意義的銷量。總之，説保時捷在國內過的非常滋潤，一點都不誇張。
然而就是這樣的保時捷，並沒有選擇悶聲發大財，而是想着給我們帶來一個“大新聞”。車企貢獻的各種各樣的簡配名詞中，又被保時捷加上了電動轉向柱的詞條。實際上大多數汽車消費者對於電動轉向柱，都沒有太多接觸，它更多是被高端車型作為舒適性配置而宣傳的存在。但是保時捷簡配後，拿數千元代金券替代上萬元的選裝價的做法已經很迷。隨之而來的致歉信更是把廢話文學發揮到了極致，長篇大論看下來就三個字——我有錯。至於怎麼辦，沒説。儼然一副拖字訣的狀態。
保時捷這次“簡配門”會如何發展呢？首先從客觀上來説，“還原”的可能性極低。雖説是受缺少芯片的影響，但是結構上，國內受影響的保時捷車型採用的本就是手動轉向柱。這就導致，如果更換的話，不僅僅是補上芯片的問題，而是硬件結構都需要更換。這樣一來成本和複雜程度都要高出不少。
並且主觀上，説保時捷這次是早有預謀也不過分。因為同樣簡配的北美市場，在硬件結構上還是採用的電動轉向柱。也就是説，理論上後期芯片補充上來之後，如果還有需要，至少也不需要大動干戈。其次，保時捷也因為缺少芯片，而向受影響的美國車主賠償了500美元，備註不是代金券。
目前來看，比較容易被接受的結果，就是按照電動轉向柱的差價，以及芯片的價格，都按照保時捷的價格體系折算下來，補償給受影響的車主。再針對此次減配事件，進行代金券形式的安撫等等。最後當然還少不了一份比目前版本的致歉信更接地氣一些的道歉聲明。然而，這或許只是個人一廂情願的猜想。目前來看，一切都還並不明朗。
國內市場真就“馳名雙標”？保時捷這次的做法可謂又一次揭開了國內汽車市場“馳名雙標”的傷疤。比如席捲全球的大眾排放門事件，在面臨北美、歐洲多次鉅額罰款的背景下，幾乎5年的發酵時間，大眾給予中國市場的就是我們所熟悉的沉默。更不用説還有速騰斷軸和雙離合這種“個性化”雙標事件。豪華車也是不遑多讓，寶馬的橫向穩定杆、油底殼，奔馳的鋁換鋼等等。甚至新能源趨勢下，雙標的習慣都還可以傳染，特斯拉剛國產就玩了一套芯片簡配的把戲。
中國的汽車消費市場的崛起較晚，彼時，無論是產業鏈搭建還是消費者對於汽車知識的積累，都尚需時日。隨着市場與消費者的成熟，以及互聯網的發展，使得信息的透明度進一步提升。車企雙標的曝光程度以及輿論壓力也在持續增加。特別是眾多深耕中國市場的車企，在高速發展的環境下收穫了銷量與利潤。這與持續的雙標事件放在一起，無論產品質量上還是情感上都讓國內消費者有理由保持憤怒。
保時捷會成為國內維權的里程碑嗎？回到保時捷這裏，其實就雙標的配置本身而言，電動轉向柱相比一些三大件領域的小動作，還算不上有牌面。但是保時捷簡配門鬧得沸沸揚揚的原因，就在於其在中國市場獲取的利潤與追捧，和傲慢與偏見的兩極碰撞。同時，日漸覺醒的國內消費維權意識和能力，也最終助推了這種矛盾的最終爆發。要知道，成為保時捷的車主，很多都是對汽車產品擁有濃厚興趣的客户，汽車知識積累本身就比較多。並且他們對於維護自身權益，或許也會擁有更為成熟和有效的辦法。
從法律角度來説，保時捷的簡配行為，也就是我們日常消費中熟悉的“貨不對板”現象。雖然在目前的“車輛一致性”的要求中，主要還是集中在技術參數、核心零部件等領域。但是根據《中華人民共和國產品質量法》，在商品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格商品冒充合格商品的，可以處以違法生產、銷售產品貨值金額百分之五十以上三倍以下的罰款。而根據《消費者權益保護法》，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。
今年開始實施的《家用汽車產品修理更換退貨責任規定》，即新三包政策，也預示着國內的汽車產品維權，以及質量監管的決心與趨勢。我們也可以看到，近年來國內汽車召回數量的“井噴”。這當然不是説汽車產品出現了質量的大滑坡，恰恰相反，這是國內汽車市場日漸成熟的一大標誌。伴隨消費者對於自身利益的維護意識增長，以及合理使用法律武器維護自身合法權益行為的增加，中國汽車市場終將於“馳名雙標”告別。而保時捷這次的簡配門事件，會成為中國汽車消費維權史上的一次里程碑嗎？