長沙國金中心路易威登（LV）專櫃售假？自5月19日，此消息一直在網上引發熱議。
5月20日，針對“長沙LV專櫃售假事件”，路易威登公關部回應瀟湘晨報稱，路易威登全球直營店銷售的產品均為正品。路易威登堅決否認原告指控，已申請再審並訴求糾正原審判決。
按照路易威登的聲明，路易威登充分尊重中國法院並已主動履行生效判決。然而，路易威登在訴訟中從未認可原告購買9個月後要求退款的包袋由路易威登售出。
LV已經履行完法院判決，為何還能申請再審？此前LV方面未提供證據導致敗訴，再審要獲得法院支持需滿足什麼條件？再審階段可能出現哪些結果？
焦點一、已經履行判決，為何還能申請再審？
瀟湘晨報記者瞭解到，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十九條規定：當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審；當事人一方人數眾多或者當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。當事人申請再審的，不停止判決、裁定的執行。
中國法學會會員葛樹春律師告訴瀟湘晨報記者，首先LV如果不履行判決可能會被法院依法強制執行，所以認為LV在被動的情況下履行了法院的判決。
如果LV在一審和二審的程序過程中並沒有認可包袋是假貨，僅僅是為了履行法院的判決，並不構成民事訴訟法中的“自認”。因此LV作為敗訴一方的當事人申請再審也是合情合理的，並且LV也有權依照我國民事訴訟法及相關司法解釋的規定申請再審。“在實踐當中很多一審二審都敗了訴的當事人，也會一邊執行法院的生效判決一邊申請再審，這並不矛盾。”
焦點二、再審要得到法院支持，需滿足什麼條件？
葛樹春介紹，若LV依法申請再審，根據我國民事訴訟法及相關司法解釋的規定，必須要有新的證據。
具體到本案，LV申請再審若想得到再審法院的支持，就必須要有新的證據證明涉案手袋不是假貨。最核心的問題就是，羅女士及其男朋友送到鑑定機構鑑定的包袋，是否是當初在LV所購買的包袋。如果LV有足夠的證據證明，經過鑑定為假冒的包帶，並不是羅女士及其男朋友在LV所購買的，本案很可能會被決定再審，但倘若相反， LV申請再審都會被駁回。
湖南金州律師事務所律師易旭也認為，如果LV想在法院再審時推翻此前的判決，最重要的是：長沙國金中心 LV 專櫃需要證明這個假包不是客户當天購買的包。比如，專櫃銷售的包的貨號跟該假包的貨號不一致。
同時，刑事訴訟法規定了法院應當再審的十三種情形，其中前三種情形分別為：有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的。
記者注意到，在公開的判決書中，女子起訴國金中心LV專櫃時提交了手袋檢測結果為假的相關證據，而被告方雖然否認售假，但始終沒有提供相關證據，故而法院因其舉證不能，認定存在售假之欺詐行為，判決退一賠三。而裁判文書中也沒有被告方質疑庭審存在程序性違法的內容。
有多位律師認為，路易威登方面提供決定性新證據的難度不小，如果有充分證據自證清白，完全可以在此前審理階段提供，不必等到履行判決後裁判文書經媒體曝光引發公眾廣泛關注才聲明提出再審申請。
焦點三、如果再審，可能出現哪些結果？
葛樹春認為，LV方面一旦有足夠的證據證明羅女士及其男朋友送到鑑定機構鑑定的包袋，並不是在LV所購買的，那麼羅女士及其男朋友的訴訟行為，很可能會構成虛假訴訟，根據我國法律規定，凡是虛假訴訟者可能會被追究相關的刑事責任。
但倘若相反， 現有法院的判決在沒有被推翻之前， LV就是被認定為出售假冒的包袋，出售假冒的包袋，從羅女士及其男朋友的角度可以向其索賠。但是從我國刑法的角度，不僅可以追究出售假冒包帶者的刑事責任，還要處以相應的罰金，因此，在LV申請再審沒有翻案之前，有關部門可以介入調查此事。
湖南金州律師事務所律師易旭告訴瀟湘晨報記者，LV作為國際性的大型奢侈品專賣店，其收貨、售貨應有明確的出入庫清單和嚴格的管理流程，LV需要提供能證明收貨、售貨的時間、貨號、購買者信息、貨款流向等，且具有對應性和可識別性，能證明該包從唯一可驗證的正品渠道流入流出的相關證據。或者LV證明他們售出給每個購買者的包都有記錄，管理流程規範且完善。
如果國金中心LV 專櫃沒有記錄銷售產品的貨號，或者LV專櫃記錄了銷售產品的貨號，但是因為跟假包的貨號一致，因此沒有提供證明。LV 專櫃無法提供銷售的正品貨號記錄，或這兩個包的貨號不同，因此仍可能會敗訴。
目前有網友質疑，是否存在櫃姐偷偷用假貨替換了正品手袋的可能。需要明確的是，此種情況下，當事人也可以要求LV專櫃承擔相應的賠償責任，專櫃在承擔賠償責任後可以向調包櫃姐追償。
△圖源網絡 圖文無關
【詳情回顧】長沙女子起訴國金中心LV售假，法院判決退一賠三，路易威登回應：堅決否認指控
2020年，長沙市民羅女士與男朋友花費1.87萬在長沙國金中心LV專櫃買了個手袋，在將其送往鑑定機構後，鑑定結果顯示：“送檢樣品不符合品牌/製造商公示的技術信息和工花特徵。”
羅女士將LV門店起訴至法院。瀟湘晨報（報料微信：xxcbbaoliao）從中國裁判文書網上獲悉，長沙芙蓉區法院經審理認為，認為涉訴門店作為銷售者，具有售假之欺詐行為，應退還羅女士貨款1.87萬元並三倍賠償5.61萬元。
2022年5月20日下午，路易威登公關部致信瀟湘晨報記者。內容如下：
路易威登在此重申，路易威登全球直營店銷售的產品均為正品。
路易威登充分尊重中國法院並已主動履行生效判決。然而，路易威登在訴訟中從未認可原告購買9個月後要求退款的包袋由路易威登售出。
路易威登堅決否認原告指控，已申請再審並訴求糾正原審判決。
瀟湘晨報記者周凌如
新聞線索爆料通道：應用市場下載“晨視頻”客户端，進入“晨意幫忙”專題；或撥打晨視頻新聞熱線0731-85571188。