錯換人生28年反轉：熊磊發文揭許某割肝救子作假，究竟誰在炒作？

打開百度APP看高清圖片

青鋒

“‘割肝救子’是謊言，許敏並沒有‘割肝救子’。而之所以對外聲稱‘割肝救子’，目的就是為了能夠博取更多的同情，讓更多的人為姚策捐款“。當這些詞語連到一起，作為局外人，應該能從中看出什麼？

曾經佔據人們熱議話題很久的“錯換人生28年”，在姚策養母許敏一直以尋求真相霸屏很久之後，幾乎一直被人詬病的姚策妻子熊磊，在五一假期之間發文表示，許敏跪着求醫生“割肝救子”是炒作。而且直指，“在知道姚策並非親生以後，許敏的心態就變了”。

幾乎和熊磊所發文披露“割肝救子”詳情同時，有人也發文指熊磊所發文字為人代筆。

一個家庭，或者説兩個家庭之間的糾葛，演變成一個公共事件，而且，伴隨着“陰謀論”，把本不復雜的事情，搞成了其中多個人物之間的相互開撕，究竟背後有沒有人，或者有沒有相應團隊進行炒作，真的是到了必須要問個有沒有的時候了。

環球網標題為《姚策妻子再發文：割肝救子不屬實，都是人設，姚策是配合表演》的報道稱，姚策被確認肝癌後，“醫生説目前已經不具備做手術的條件，建議是保守治療，在治療好的過程中可能還是有機會肝移植的”，且“樊家院士安慰説，只能先通過幾個療程的治療後，等病情有所好轉，看看是否有機會進行肝移植，並明確表示肝源是充足的，不需要擔心”。

如果熊磊所述樊家院士曾“明確表示肝源是充足的，不需要擔心”，那後來的許敏“割肝救子”應該説是炒作無疑。

之所以據熊磊引用大夫所説“肝源充足”來表明“割肝救子”為炒作，是因為熊磊在説明“肝源充足”之前，從熊磊自己觀察，姚策養父母已經得知姚策不是他們親生，並在熊磊和姚策“不知情的情況下，他們（姚策養父母）又去驗了一次血型，發現和姚策的血型確實對不上”，且“後面回到南昌的醫院治療期間，許媽媽他們就不見了，當時姚爸跟我們説他們被隔離了，其實他們是回到南昌和姚策的主治醫生説血型不對的這個事情，拿着姚策的血液偷偷去做的DNA”。而“割肝救子”，根據環球網的報道，熊磊表示，“直到有一天上午姚策在一篇媒體報道上看到了這個事情後，他（姚策）才知道有抱錯這麼一回事”，而“第二天，‘割肝救子’的新聞已經鋪天蓋地”。

假若像某些人所質疑那樣，熊磊是一面之詞，但熊磊説，“許媽跟我們解釋説，如果不是‘割肝救子’誰會把錢捐給你呢？我這也是為你們好，我已經為你花了20來萬了（包括捐款)，現在知道不是親身的，總不能讓我繼續為你花錢吧？”，即便姚策已經離世，許敏作為當事人，完全可以出來拿出證據予以反駁。但目前為止，尚未看到當事人許敏有什麼反應。只是看到有人質疑熊磊文章為人代筆的一篇文章。

質疑熊磊代筆文章者認為，“熟練使用標點符號的能力是創作人的基本功，寫作不能速成，是經過時間積累，常年堅持寫作，養成的一種自身修養。熊磊的這篇文字，對標點符號使用非常規範，不像是一般人普通人的操作”云云。讓人感覺有點可笑。不知道什麼時候有過規定，一個人公開發文表達自己對某一個事情的看法，或者披露實情，不允許有人代筆，而必須自己親筆寫作？

不過，質疑熊磊者也引用了熊磊所説的“可能我説這麼多還是很多人不相信我，其實很簡單，許媽媽，假如你一定要證明你的‘割肝救子’是真的，曬出‘配型化驗單’不就可以了，你説對嗎？”卻也是證實誰是誰非的最好辦法。

因為，只有用實實在在的證據才能證明，究竟是熊磊還是許敏，“割肝救子”麒麟皮下誰才有馬腳。更能通過事實證明，究竟是許敏“割肝救子”是炒作，還是熊磊爆料許敏“割肝救子”為炒作，才是炒作。#今日評論#